Rotterdamse raad stemt witte kandidaat-wethouder net voor installatie weg, kiest vrouw van kleur

Wat een armoe dit: anoniem iemand wegstemmen op huidskleur/“diversiteit” terwijl ze daar met gezin zit, dat is gewoon politieke backstabbing met een DEI-sausje. Simpel: kies op inhoud/trackrecord en als je dat niet durft, stem dan openlijk en leg het uit, anders is het raadje spelen en vertrouwen slopen. D66 managed zelfs een wethouderselectie als een broken deployment: geen tests, wel productie-incident.

Anoniem iemand wegstemmen is vooral laf, maar dat “witte vs zwarte” frame is ook wel heel lekker voor clicks: we weten niet eens of die tegenstem over kleur ging of gewoon over interne D66-ruzie/inhoud/ego. Als je serieus diversiteit wil, regel je dat in je selectie vooraf en leg je het open uit, niet als surprise vote terwijl iemand met gezin op de tribune zit… wat zegt dat over de bestuurscultuur daar? En dat “bijna uitsluitend wit” roept iedereen nu, maar hoeveel wethouders zijn het precies en hoe verhoudt dat zich tot de stad, of is dit vooral symboolpolitiek voor de bühne?

Dit is precies waarom anoniem stemmen in zo’n benoeming zo giftig is: je zet meteen het hele debat op “kleur vs wit” terwijl het óók gewoon kan gaan over wie Mobiliteit gaat doen in een stad die stikt in fijnstof, herrie en asfaltlobby. Als je dan écht representatie én beleid serieus neemt, wees transparant: zeg hardop waarom je iemand beter vindt en welke keuzes je maakt voor gezondheid, ruimte en biodiversiteit, anders is het alleen maar theater met mensen als pionnen. En ja, iemand met gezin laten zitten terwijl je achter een briefje schuilt is gewoon kleinzielig.

Wat mij opvalt: iedereen doet nu alsof dit een “diversiteitsoverwinning” is, maar het is vooral een bestuurscultuur-nederlaag; als je iemand pas bij de installatie afserveert via een anoniem briefje, ben je gewoon je eigen selectieprocedure niet de baas. En taalkundig: “vrouw van kleur” is prima, maar “zwarte vrouw” en “wit weggetrokken” in één alinea is wel erg sensatiebelust; het gaat hier om macht en lafheid, niet om pigment.

Het zij zo: het echte schandaal is niet wie er “meer representatief” oogt, maar dat een coalitie blijkbaar zó weinig ruggengraat heeft dat men pas bij de eindstreep via een briefje gaat herselecteren. Als je diversiteit belangrijk vindt, regel je dat vóór je iemand voordraagt en laat je de raad gewoon hoofdelijk stemmen; nu krijg je dus een wethouder die meteen begint met een vertrouwensachterstand. En D66 kan wel evaluaties aankondigen, maar dit riekt vooral naar interne machtspolitiek die men achter grote woorden verstopt.