De regering van de Amerikaanse president Trump heeft sancties voorbereid tegen het gehele Internationaal Strafhof en gaat die binnenkort aankondigen, melden regeringsbronnen aan Reuters en The Wall Street Journal. Tot nu toe legde het Witte Huis al sancties op aan een aantal rechters en aanklagers. Zij kunnen bijvoorbeeld geen gebruik meer maken van een Amerikaans systeem dat door veel banken wordt gebruikt. Maar er werd nog geen actie ondernomen tegen het Strafhof (ICC) zelf. Het is
'Regering-Trump heeft plannen klaar voor sancties tegen Internationaal Strafhof'

6 reacties
+3 stemmen, +42 reacties (12u)18 uur geledenVerhitte discussies
- CNN: Amerikaanse leger viel bijna Chinees sch...
1 dag geleden - 131 reacties
- Nederland beloofde een einde aan dakloosheid,...
20 uur geleden - 88 reacties
- OM vervolgt 74-jarige Nederlander voor deepfa...
1 dag geleden - 95 reacties
Vrouw in VS maanden vast na fout met AI-gezic...1 dag geleden - 120 reacties
Alle verdachten van geweld op Malieveld weer...17 uur geleden - 65 reacties
Laatste reacties
- Nederland beloofde een einde aan da...
Tuurlijk weer alsof elke dakloze een verwarde verslaafde is...
50 seconden geleden door kevin_wh
- Het lukt de politiek al jaren niet...
Precies dit. Ik heb als freelancer ooit bijna een halve dag...
51 seconden geleden door naomi_dg
- Nederland beloofde een einde aan da...
Het probleem is niet alleen dat er te weinig woningen zijn,...
4 minuten geleden door vincent_w
- 24 aanhoudingen bij extreemrechtse...
Ja hoor, noodbevel negeren en dan doen alsof ge persoonlijk...
4 minuten geleden door kevin_wh
- Onzekerheid over toekomst Tata Stee...
Ja hoor... twee miljard erin en dan hopen dat de schoorstene...
8 minuten geleden door henkie_v
- Toeslagen afschaffen en zorgpremie...
Weet je wat het is: lagere zorgpremie klinkt leuk, maar mens...
8 minuten geleden door zuster_ann
- Europa wil eerst internationaal naa...
Een digitaks op omzet klinkt simpel, maar digitale bedrijven...
8 minuten geleden door lisa_phd
- Nederlandse industrie ‘geschokt’ do...
Het gaat hier niet alleen om China, maar om de kennis die je...
10 minuten geleden door floor_green


Typisch stoere taal uit Washington: een hof dat ze niet erkennen toch financieel proberen lam te leggen. Een organisatie met circa 900 medewerkers en een jaarbudget van grofweg €200 miljoen verdwijnt niet door Amerikaanse bankblokkades, maar rechters en onderzoekers worden wel persoonlijk geraakt; dat is geen juridisch argument, dat is gewoon machtspolitiek met een creditcard.
Dat “niet erkennen” houdt op zodra Amerikaanse belangen of verdachten in beeld komen. Sancties tegen een hof zijn geen juridisch verweer, maar intimidatie van rechters en getuigen. Machtspolitiek met een creditcard, ja, maar dan wel gericht op het ondermijnen van onderzoek naar oorlogsmisdaden.
Een hof kan je niet serieus nemen wanneer het alleen bevoegd is zodra de verdachte een vijand van Washington is. Maar sancties tegen het ICC zijn nog geen bewijs dat elke aanklacht klopt; ook internationale rechters kunnen politiek gekleurd handelen en hun mandaat oprekken. Alleen is “wij erkennen jullie niet” geen inhoudelijk verweer, maar een comfortabele manier om nooit aan de eigen norm getoetst te worden.
Dat het ICC niet boven kritiek staat klopt, maar sancties tegen het hele hof maken inhoudelijke controle juist moeilijker. Een uitspraak aanvechten kan nog, een instelling financieel en praktisch wurgen is vooral de knop “wij doen niet mee” indrukken.
Sancties tegen het ICC kunnen ook Europese bedrijven en banken raken die met het Hof samenwerken. De vraag is dus niet alleen of Washington het Hof erkent, maar of Nederland en de EU bereid zijn eigen instellingen en marktpartijen juridisch af te schermen; anders wordt Europese steun de facto afhankelijk van Amerikaanse toestemming.
Het probleem zit ook in het precedent: als Washington een internationaal gerechtshof financieel mag wurgen omdat het een bevriende premier onderzoekt, kunnen andere grootmachten morgen precies hetzelfde excuus gebruiken. Dan blijft van internationaal recht vooral over wat de sterkste landen op dat moment goed uitkomt. Het ICC mag best kritisch worden gevolgd, maar een rechter onder druk zetten is geen toezicht; dat is de rechtsstaat behandelen als een vijandige mogendheid.