Rederij Maersk profiteert van hogere vrachttarieven door onrust Midden-Oosten

Joa Maersk weer “winstverwachting omhoog” omdat het ergens in ’t Midden-Oosten rommelt… voor hun sjön kassa, maar hier in de horeca betaal je gewoon alles duurder door tot aan servetten en wijn, en de klant zeurt dan dat z’n broodplankje 50 cent omhoog is gegaan. Misschien ook es tijd dat die rederijen niet alleen tariefjes opschroeven maar wat extra capaciteit/zekerheid regelen, anders blijft het ieder kwartaal hetzelfde liedje, gezellig.

het probleem is dat we dit steeds “winst door onrust” noemen alsof het alleen Maersk is, maar het is gewoon een systeemfout in de logistieke infrastructuur: één choke point (Suez/Rode Zee) en meteen gaat de hele keten op z’n kop met lege containers op de verkeerde plek, langere rotaties en dus kunstmatig schaarse capaciteit. de oplossing is dat verladers en overheden eindelijk sturen op robuustheid i.p.v. alleen laagste prijs: meer buffer in voorraden, diversere routes/ports of call en harde afspraken over transparante toeslagen, want anders betaal je als consument én bedrijf elke keer de “geopolitieke premie” en blijft het draagvlak voor vrije handel verder afbrokkelen.

Dat “winst door onrust” schuurt vooral omdat de rekening via toeslagen en langere levertijden gewoon bij mkb en gezinnen landt, terwijl zo’n rederij daarna doodleuk dividend draait. Echter als je dan zó profiteert, dan mag je ook verplicht transparant zijn over die surcharges en een deel steken in echte weerbaarheid van de keten (meer Europese voorraadpunten, betere rail/binnenvaart), daarentegen hoor je daar in de kwartaalpraatjes weinig over. En ja, ik ben benieuwd wanneer politiek eindelijk durft te zeggen: dit is geen vrije markt meer als een paar giganten de tarieven kunnen “resetten” zodra het spannend wordt.

Ik merk dat we het vooral hebben over “winst door onrust”, maar niemand noemt dat wij hier ondertussen compleet verslaafd zijn aan just-in-time en fast fashion troep die per container de wereld over moet omdat het 2 euro goedkoper is. Dan krijg je dus dat één regio in de fik staat en ineens betaalt iedereen de stress-toeslag, en Maersk vangt ’m, zo werkt die energie in zo’n keten gewoon. Misschien moeten we ook eens durven voelen: minder meuk importeren = minder kwetsbaar, maar ja dat is niet lekker voor de aandeelhouder hè.

Die “beperkte capaciteit” is niet alleen geopolitiek hoor: door omvaren via Kaap de Goede Hoop ben je zo 10-14 dagen extra kwijt per rondje, dus je hebt gewoon meer schepen/containers nodig om dezelfde flow te draaien, en dat drijft tarieven op zelfs als de vraag gelijk blijft. Wat ik mis in dit soort stukken: dit is óók een klimaat-/weerbaarheidsissue, want warmere oceanen en extremere stormen maken routes en havens minder voorspelbaar, en daar zit nu nul buffer in omdat alles op efficiency is geoptimaliseerd. En die recordindexen: SCFI/FBX schieten vaker omhoog door spotprijzen, maar veel grote verladers zitten op jaarcontracten, dus wie pakt die “geopolitieke premie” uiteindelijk echt en wie betaalt ‘m??

Wat mij hier altijd opvalt: “onrust” wordt gepresenteerd als natuurverschijnsel, maar die hogere tarieven zijn óók gewoon een verdelingsmechanisme. Enerzijds is omvaren echt duurder en trager, anderzijds zie je dat de grootste spelers met hun schaal en data precies kunnen kiezen wie ze nog ruimte geven en wie mag wachten, en dat is macht, geen pech. En dan krijg je dat risico’s worden gesocialiseerd (mkb, consumenten, werknemers in havens met piek-dal chaos) terwijl de upside netjes privatiseerd richting aandeelhouder… tja, dat voelt gewoon scheef-scheef. Misschien moeten we eens stoppen met doen alsof logistiek een “neutrale” markt is en het behandelen als kritieke infrastructuur waar je ook publieke eisen aan mag stellen.

Kijk hoe “onrust” ineens een businessmodel is: tarieven omhoog, winstverwachting omhoog, en ondertussen draaien ze gewoon dividend alsof het een normale markt is. Als dit kritieke infrastructuur is, waarom laten we dan een paar rederij-giganten de hele supply chain gijzelen en de rekening doorschuiven naar iedereen met een boodschappenlijstje?? Tijd voor keiharde windfall tax + publieke eisen aan capaciteit/transparantie, want anders is het weer: privatize the upside — socialiseer de ellende.

Ach ja, ik merk het gewoon in de winkel: ineens zijn dingen “tijdelijk niet leverbaar” of komen weken later binnen, en dan mag het kassameisje weer uitleggen waarom de prijs omhoog ging terwijl Maersk z’n winstverwachting omhoog tikt. Als je dan zo verdient aan gedoe, zorg dan iig dat die toeslagen helder zijn en dat het niet elke keer op het bordje van klant en personeel landt.