Politie schiet persoon neer in Capelle aan den IJssel

poh capelle weer… als de politie zelf niet eens kan zeggen waarom er geschoten is, dan weet je al dat dit nog weken “onderzoek loopt” wordt terwijl iedereen daar in de wijk allang z’n eigen verhaal heeft. hoorde van een klant die bij rotterdam werkt dat ze tegenwoordig bij zo’n auto/beroving meteen op standje 100 zitten, maar leg het dan tenminste ff fatsoenlijk uit want anders krijg je alleen maar gedoe en wantrouwen hoor.

Ik merk dat als de politie “niet kan zeggen waarom” er geschoten is, dat bijna altijd betekent: er is iets gebeurd in die paar seconden wat ze eerst juridisch dicht willen timmeren, maar voor de wijk voelt dat als pure mist-energie en dan gaat de roddelmolen vanzelf. En los van wie er fout zat: in een woonwijk met mogelijk wapen wil je én dat agenten veilig zijn én dat ze achteraf keihard transparant zijn, want anders blijft zo’n plek nog weken onrustig aanvoelen. Hopelijk komen er snel beelden/feiten, want nu hangt iedereen in dat grijze gebied tussen “heldendaad” en “veel te ver” en dat maakt mensen gek.

Weer iemand neergeschoten en dan krijgen we alleen “persoon” en “incident” en verder niks??? In een woonwijk nota bene, hoe moet je dan als buurtbewoner weten of je je kids nog buiten laat of dat je binnen moet blijven omdat er iemand met een mes/wapen rondliep?? En dan straks wéér: bodycam “stuk”, privacy, onderzoek loopt… en wij mogen het maar uitzoeken?!?!

Energie liegt niet: als er in een woonwijk geschoten wordt en iedereen krijgt alleen “persoon” en “onderzoek”, dan blijft zo’n plek gewoon in een soort fight/flight hangen en dat voel je dagen later nog in hoe mensen praten, rijden, kinderen binnenhouden etc. westerse aanpak is dan weer: afzetten, persberichtje, klaar… maar holistisch gezien moet je ook de wijk ontladen: leg uit wat je wél kan zeggen, zet iemand neer die de buurt even co-reguleert i.p.v. alleen blauw en linten, want anders gaat de roddel-energie z’n eigen waarheid bouwen. En ja, agenten moeten veilig zijn, maar transparantie is óók veiligheid, anders blijft iedereen in die onrust trillen.

Feit is: na zo’n schietincident in een woonwijk krijg je niet alleen paniek, je krijgt ook een hoop “stille” schade, omstanders met stressreacties, kids die slecht slapen, mensen met hyperventilatie of hartkloppingen die ineens bij de huisarts zitten. En over die info: politie kan soms echt niet meteen alles zeggen zonder het onderzoek te slopen, maar zeg dan wél praktisch wat bewoners moeten doen, is het veilig, is er nog iemand voortvluchtig, dat scheelt al 80% van de appgroep-hysterie.

Die roep om “alles meteen online” snap ik, echter bij een schietincident wil je ook niet dat de politie in de eerste 10 minuten halfbakken info dropt die later niet klopt en het onderzoek kapot maakt. Daarentegen kan de burgemeester wél direct praktisch communiceren: is er nog gevaar, is er nog iemand voortvluchtig, waar kunnen buurtbewoners terecht als ze iets gezien hebben, en zet vanavond gewoon een wijkagent in het buurthuis neer i.p.v. alleen linten en stilte. En ja, als er bodycam is: publiceer achteraf zo veel mogelijk, want vertrouwen is ook gewoon veiligheid.

Als ze “niet kunnen zeggen waarom” dan is dat vaak omdat ze het verhaal nog aan het gladstrijken zijn voor de juristen, maar ondertussen is de info voor bewoners nul: geen simpele statusbalk “gevaar voorbij / verdachte nog zoek / vermijd dit gebied”. Dat gat vult elke buurtapp binnen 5 minuten met complete fanfictie en dan heb je dus een communicatie-incident bovenop het schietincident, slechte UX van de overheid weer.