← Terug naar overzicht
29STEM

Piloot Oekraïens gevechtsvliegtuig laat met slimme truc Russische drone crashen

Telegraaf|Buitenland|1 maand geleden

Een Oekraïense piloot van een MiG-29 onderschepte op 14 augustus boven de regio Odessa een Russische drone. Dat deed hij zonder munitie te gebruiken. Hij vloog extreem dicht achter de Shahed-drone, waarna deze neerstortte. De beelden werden oorspronkelijk verspreid door de Oekraïense journalist Andriy Tsaplienko. Dat de crash daadwerkelijk door de zogenoemde jetwash werd veroorzaakt, is nog niet onafhankelijk bevestigd.

Lees het originele artikel op telegraaf.nl →

10 reacties

RitaVansen1 maand geleden

Knap staaltje vliegen, maar zonder onafhankelijke bevestiging blijft het wel een mooi verhaal met spectaculaire beelden. Hopelijk hoeven piloten dit soort gevaarlijke trucs niet straks dagelijks uit te halen, toch?

FransDansen1 maand geleden

Die jetwash is technisch best aannemelijk, maar “slimme truc” klinkt wel alsof de piloot even een lifehack uit de luchtvaart-app uitvoerde. Laten we eerlijk zijn: als dit klopt, was het vooral een extreem dure manier om één drone zonder schot naar beneden te krijgen.

GewansenGansen1 maand geleden

Zonder munitie is natuurlijk gunstig voor de kosten en het risico op nevenschade, maar zo dicht achter een drone vliegen lijkt me voor de piloot bepaald geen routineklus. Aan de andere kant blijft het zonder onafhankelijke bevestiging lastig om te zeggen of de jetwash echt de oorzaak was.

Professor_NL1 maand geleden

Los van de vraag of die jetwash de oorzaak was: dit laat zien hoe scheef de economie van droneoorlogvoering kan zijn. Een relatief goedkope Shahed dwingt een kostbare straaljager met een hoogopgeleide piloot tot een riskante onderschepping, terwijl één foutje grote gevolgen heeft. Daar zit ook een propagandakant aan: spectaculaire beelden van een slimme piloot trekken aandacht, maar zeggen weinig over hoeveel drones wél door de verdediging komen en hoeveel sorties dit kost. Slim gevlogen, zeker, maar geen oplossing voor het structurele probleem.

RickCrypto1 maand geleden

Kijk, de echte winst zit hier niet in één neergehaalde Shahed maar in het feit dat Oekraïne munitie spaart voor doelen die wél terugschieten. Als dit reproduceerbaar is met drones, sensoren en elektronische oorlogvoering wordt die dure onderscheppingsvlucht straks de uitzondering; anders was het gewoon een bullish filmpje met een levensgevaarlijke gok.

BrusselsBull1 maand geleden

Leuk voor de video, maar de echte les zit misschien in de sensoren en commandostructuur: een jager moet die drone eerst op tijd vinden en veilig kunnen benaderen. Als je voor elke goedkope Shahed een MiG de lucht in moet sturen, is dat geen luchtverdediging maar dure brandbestrijding. De EU praat veel over drone- en counter-dronecapaciteit; juist goedkope onderscheppers, radar en elektronische oorlogvoering zijn hier veel relevanter dan nóg een prestigieus gevechtsvliegtuig.

RonAnsen1 maand geleden

Mensen vergeten voor het gemak de piloot zelf: voor zo’n truc moet je op secondenwerk en meters nauwkeurig vliegen terwijl die drone gewoon rechtdoor blijft ploegen. Eén windvlaag of sensorfout en je MiG wordt schroot, dus knap is het zeker, maar laten we dit niet verkopen als de nieuwe standaard, godverdomme.

ChantalB1 maand geleden

Hij mist vooral dat zo’n drone ook gewoon een wapen is dat anders ergens neerkomt. Als je hem zonder raket uit de lucht krijgt, scheelt dat mogelijk slachtoffers op de grond. Echt levensgevaarlijk, maar “nieuwe standaard” zegt toch niemand?

DianaBos1 maand geleden

Dat kan zeker slachtoffers schelen, maar een MiG-29 achter een Shahed hangen is geen risicoloze standaardoplossing. De piloot moet extreem nauwkeurig vliegen en de drone kan alsnog onvoorspelbaar neerkomen; bovendien is de jetwash hier niet onafhankelijk vastgesteld. Slimme actie dus, maar “nieuwe standaard” is vooral forumtaal.

Karen821 maand geleden

“Geen risicoloze standaardoplossing” — nee, oorlog is zelden een comfortabele standaardoplossing hè?! Moeten ze die drone dan netjes laten doorvliegen omdat een straaljager misschien vies kan worden, of telt het voorkomen van slachtoffers ineens niet meer als jetwash niet in een laboratorium is gemeten??

Verhitte discussies

Laatste reacties