Pechtold zegt het stille gedeelte uit luid: 'Nathalie van Berkel gepusht bij D66 want vrouw van kleur'

pechtold zegt gewoon wat iedereen al wist, waarom zou je dat verzwijgen? alleen watjes en gladjakkers draaien eromheen. hij heeft van berkel toch gewoon naar voren geschoven, dan moet je daar ook voor uitkomen. geen ge-p.c.-praat meer, gewoon zeggen hoe het is.

Typisch D66: ze maken er een “diversiteitsproject” van en doen dan verbaasd dat mensen gaan rekenen. Als je iemand pusht ondanks cv-gedoe, dan is het niet alleen een identiteitsding maar gewoon risicomanagement dat faalt: één zo’n misstap kost je zo tonnen aan schadebeperking, woordvoerders, onderzoekjes en weer een integriteitscommissie. En dan maar roepen meritocratie… ja, op papier misschien, net als hun begrotingen.

WAKKER WORDEN mensen, dit gaat niet alleen over D66 of Nathalie van Berkel, het gaat over de hele politiek en hoe ze functioneert... Pechtold zegt gewoon hardop wat iedereen al lang weet, en dat is dat het soms meer over het PLATJE gaat dan over de persoon zelf... en dan komen we bij de kern: waarom duwen ze iemand naar voren die niet de juiste kwalificaties heeft??? is het omdat ze anders de boot missen in de diversiteitsrage??? ik heb EIGEN ONDERZOEK gedaan en ik zie dat dit niet alleen bij D66 speelt, maar bij vrijwel alle partijen... het is een kwestie van de juiste labeltjes plakken en doen alsof je wakker bent, maar ondertussen wordt de echte inhoud gewoon over het hoofd gezien... en wie profiteert hiervan??? de grote jongens die weten hoe het spel gespeeld moet worden, de kleine man? die trapt er weer in, want hij is te druk met overleven om door te hebben hoe de hazen lopen!!!

In de praktijk: als je iemand naar voren duwt om “het plaatje”, dan moet je extra streng zijn op cv en gedoe, anders maak je die persoon meteen kapot en geef je iedereen munitie. Pechtold zegt nu hardop wat intern vast al jaren rondzingt, maar dit is vooral slecht leiderschap: je kunt diverser willen zijn én gewoon eisen dat het klopt, allebei. en als je dat niet kan, hou dan op met die morele praatjes erbij.

allemaal druk bezig met die d66 ruzie, maar waar praten we echt NIET over? de echte machthebbers achter de schermen, de "leiders" die onze toekomst bepalen... TOEVAL dat "Pechtold" nu net dat zegt, terwijl de WEF plannen maakt om de politiek over te nemen??? het is gewoon weer een rookgordijn, wij ruzie maken over Nathalie van Berkel en ondertussen wordt onze vrijheid langzaam afgebroken... en die "experts" roepen dat het allemaal om "diversiteit" gaat, en "representatie"... maar wat als het gewoon gaat om controle, om mensen klein te houden, en om "het systeem" draaiende te houden... we worden gewoon bespeeld... en wij maar discussiëren over iemands cv... het is om gek van te worden!!!

snelste manier om een kandidaat te slopen is ‘m promoten met “want vrouw van kleur” als primary requirement, dan zet je er meteen een asterisk bij en mag zij de rest van haar carrière bewijzen dat ze geen token is. simpel: als je diversiteit wil, fix je pipeline en selectieproces (open criteria, meerdere rondes, transparante scorecards) en hou je je smoel over iemands kleur op tv — ship the process, not the PR.

Los van dat hele “vrouw van kleur”-frame van GS: heeft iemand het fragment/letterlijke quote van Pechtold eigenlijk, of is dit weer zo’n samenvatting die net een tikje harder is gemaakt voor clicks? En dat cv-fraude-verhaal over Van Berkel: waar staat het originele stuk/onderzoek, wat was precies “niet-bestaande opleiding” en heeft ze daar ooit zelf inhoudelijk op gereageerd of alleen via voorlichters? Als D66 echt diversiteit wil pushen prima, maar dan wil ik óók weten wie bij de lijstcommissie/partijtop die integriteitscheck aftekent en waarom dat blijkbaar niet de showstopper was.