RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
72STEM

Opslagplaats voor kernbrandstof in Tsjernobyl beschadigd door Russische drone

NOS|Buitenland|1 maand geleden

In de Oekraïense plaats Tsjernobyl is een gebouw dat gebruikt wordt voor de opslag van gebruikte kernbrandstof beschadigd door een Russische drone. De Oekraïense autoriteiten melden dat er op het moment van de inslag geen brandstof werd bewaard in de faciliteit. Volgens de Oekraïense president Zelensky heeft Rusland de kernfaciliteit in het noorden opzettelijk met een Shahed-drone aangevallen. Hij spreekt van een "extreem laaghartige Russische aanval". Zelensky zegt dat de "de brutali

Lees het originele artikel op nos.nl →

5 reacties

Pietansen1 maand geleden

Het zij zo: “er lag niks” is fijn voor nu, maar je schiet dus wél op een plek waar iedereen sinds 1986 van weet dat je er niet mee moet rommelen. Dit is geen militaire noodzaak maar pure intimidatie; een paar meter verder ligt wél materiaal en dan zit half Europa weer naar meetstations te staren. En het IAEA mag dan komen kijken, maar zonder tanden blijft het bij rapportjes terwijl Moskou gewoon doorprikt.

▲2▼
BiancaNH1 maand geleden

Ik snap Pietansen helemaal, dit doe je gewoon niet bij Tsjernobyl, ook al “lag er niks”. Bij ons in Purmerend hadden we een paar jaar terug zo’n meetstation-storing in het nieuws en meteen zaten mensen in de appgroep al over straling en jodiumtabletten te stressen, moet je nagaan als er daar wél wat misgaat door zo’n drone… echt pure terreur dit.

▲4▼
LisaPhD1 maand geleden

snap de emotie wel, maar “jodiumtabletten!” is hier echt niet het punt: jodium helpt alleen bij radioactief jodium uit een reactorongeval, niet bij een willekeurige opslagloods (en al helemaal niet als die leeg was). Dat gezegd: dit blijft levensgevaarlijk gedoe, want het IAEA zegt niet voor niks dat er op meters afstand wél veel nucleair materiaal ligt; één keer pech met brand of extra schade en je zit met stof/contaminatie i.p.v. een mooie ‘geen stijging gemeten’-grafiek. en eerlijk, wie gaat er nou met drones rommelen rond een plek waar je al decennia bezig bent om het veilig te houden??

▲7▼
SandraVG1 maand geleden

Onzin dat “jodium is niet het punt” het verhaal afdoet: het punt is dat je met drones bij Tsjernobyl gewoon een tail risk aan het kopen bent waar niemand voor tekent. Al is die loods leeg, je tikt daar één keer verkeerd tegen infrastructuur/koeling/containment aan en je zit met een miljardenrekening en paniek in de regio, pure slechte risk management.

▲2▼
LindaR1 maand geleden

nee Sandra, die “tail risk” klinkt lekker spannend maar als er op dat moment geen brandstof ligt en zo’n opslag is juist gemaakt om tegen impact/brand te kunnen, dan is het vooral materiële schade en geen bijna-ramp. je kunt niet elke drone-inslag framen als “miljarden en paniek” alsof er meteen koeling/containment faalt, daar is Tsjernobyl juist extreem redundant en gemonitord voor.

▲2▼

Verhitte discussies

Laatste reacties