Op zoek naar alternatie­ven voor dure cacao: eten we straks chocolade gemaakt van kweekcacao?

Ja jong, als die cacao zo duur blijft komt er vanzelf “kweekchoco” en dan betaalde nog steeds de hoofdprijs maar dan met een hip verhaal erbij. Als het gewoon lekker is prima, maar noem het dan geen chocolade meer en stop met doen alsof wij daar in Oss op zitten te wachten.

kweekcacao klinkt leuk maar het gaat mij vooral om wat er met de boeren gebeurt, want als die markt ineens naar labspul schuift zitten zij weer met de klappen. aan de andere kant: als het ontbossing en kinderarbeid scheelt en de smaak is oké, dan zie ik de supermarkt toch zo’n “mix” reep neerleggen en kopen mensen het gewoon omdat het goedkoper is.

Men vergeet gemakkelijk dat “chocolade” al eeuwenlang een rekbaar begrip is: in de 19e eeuw ging er ook van alles doorheen om het betaalbaar te houden, en de consument slikte het zolang het zoet en bruin was. Waar ik vooral bang voor ben is niet dat het uit een bioreactor komt, maar dat je straks weer een etiketcircus krijgt met cacaoboter-vervangers, aroma’s en marketingpraat; en dan betaal je alsnog premium voor iets dat vooral slim verpakt is. Als ze kweekcacao doen, prima, maar zet er dan keihard op wat het is en laat die “ambachtelijke” onzin achterwege.

kweekcacao boeit me minder dan de vraag: blijft het een “smaak-ingrediënt” of wordt het weer een hele keten vol geheimhouding. Als je wil dat mensen dit slikken, maak het simpel: op de voorkant % kweekcacao vs echte bonen, herkomst/impact-score en een smaakprofiel (bitter/zuur/romig) zoals bij koffie, anders is het gewoon slechte UX en wint de marketing weer van de inhoud.

kweekcacao is leuk als buzzword, maar waar gaat dit stuk nou echt over: cellen die alleen cacaoboter/poeder maken of complete “bonen” uit een bioreactor? en wie bepaalt straks juridisch wat nog chocolade mag heten in de EU (cacao-% regels, novel food, EFSA) — bron graag, want dat wordt een lobbyfeest van Mars/Nestlé vs. bean-to-bar. En wat kost het qua energie/CO2 als je het hier in NL in tanks draait, is dat echt groener dan bonen uit Ghana als je transport vs. stroommix meerekent? maar wie checkt dat, behalve de marketingafdeling…

Ach als die kweekcacao straks in tanks hier draait wil ik één ding weten: hoeveel stroom en warmte slurpt zo’n fabriek, want als dat op kolenstroom is eet je gewoon een dure klimaatreep met een mooi stickertje erop

kweekcacao of niet, ik zie in de voedselbank en bij gezinnen met schulden nu al dat chocola “luxe” wordt, terwijl het voor veel kids gewoon dat ene goedkope troostdingetje is. En ondertussen gaan multinationals straks weer de winst pakken en de risico’s bij boeren én consumenten dumpen, tenzij je keihard afspreekt: eerlijke prijs/contracten voor boeren en geen geintjes met shrinkflation en nep-reepjes voor 4 euro. innovatie prima, maar hou het niet weer als speeltje voor mensen met geld en een goed gevoel bij de kassa.

Iedereen doet nu alsof “kweekcacao” de reep goedkoper maakt, maar even rekenen: cacao is vaak maar een paar dubbeltjes van die 3-4 euro, de rest is marketing, marge en verpakking. Dus zelfs als je cacao halveert, scheelt het je misschien 20 cent en krijg je er een Novel Food-traject + dure fabriekstank voor terug. Grote kans dat je vooral een nieuw excuus koopt om dezelfde prijs te vragen, maar dan met een groen stickertje.

Hier op het land: iedereen staart zich blind op “uit een tank” vs “uit een boon”, maar de echte vraag is wie er straks aan verdient. Als 3 multinationals de kweekcacao patenteren en de prijs zetten, ben je als consument én boer weer de pineut, alleen met een groen stickertje erop. Maak het dan tenminste open en controleerbaar, anders is het gewoon de volgende grondstof die gegijzeld wordt.