Onrust in de wereld raakt uitzendconcern Randstad

oh nee, Randstad “heeft last van geopolitiek” — nee joh, ze hebben last van een model dat mensen als flex-wegwerp inzet en dan jankt zodra bedrijven even de kraan dichtdraaien. En in NL groeien ze door de zorg… omdat we de zorg kapotbezuinigd hebben en nu gaten vullen met uitzendkrachten tegen woeker-marges, lekker business hoor. Misschien tijd voor vaste contracten + fatsoenlijke lonen i.p.v. nog meer staffing-as-a-service.

Typisch dat ze “geopolitiek” de schuld geven, maar 13 kwartalen op rij lager is gewoon structureel mismanagement en te veel overhead in 39 landen. 3% van €5,5 miljard is €165 miljoen minder omzet, en dan gaan ze in NL juichen om +1% in de zorg… ja logisch als je Zorgwerk overneemt en daarna de tarieven opdrijft, die rekening komt gewoon bij premiebetaler en gemeente terecht. En ondertussen blijft het bonussen/consultants/nieuwe systemen, maar als het tegenzit mag de flexwerker weer als eerste oprotten.

Die 1% “groei” in NL door zorg is ook niet per se goed nieuws hoor: veel daarvan is gewoon verschuiving van vast naar flex omdat instellingen geen mensen kunnen houden én omdat aanbestedingen/raamcontracten het zo hebben ingericht. En dan krijg je als gemeente vervolgens dezelfde zorgvraag terug op de Wmo-tafel met hogere tarieven en meer administratief gedoe, daar word je niet per se rijker van… dat hangt er dus vanaf wie de rekening uiteindelijk pakt.

Kijk, iedereen lult over “geopolitiek” en “overhead”, maar de echte pijn bij Randstad is dat ze een spread-business zijn: als volumes dalen én looninflatie/CAO’s duwen de kosten omhoog, dan krimpt je marge sneller dan die 3% omzet doet vermoeden. En met al die wetgeving rond flex/zzp (NL en straks ook EU) gaat de risicopremie op hun hele model omhoog, dus beleggers blijven ’m gewoon short behandelen tot je weer echte operating leverage ziet.

Men vergeet gemakkelijk dat uitzenders niet alleen “flex” leveren, maar ook een soort kredietlijn voor werkgevers: zij schieten loon, ziekte en administratie voor, en als rente hoog is en faillissementen oplopen wordt dat model ineens duur en risicovol. Dan krijg je dus niet alleen minder vraag, maar ook strengere selectie en hogere tarieven, en daar haakt het mkb als eerste op af. Die zorggroei is bovendien een schijnbuffer: politiek wil minder flex en meer vaste banen, maar instellingen willen wél 24/7 roosters dicht; dat botst nog wel even.

De vraag is niet of “geopolitiek” meespeelt, maar wie het risico de facto draagt: bij uitzenden schuift dat altijd door naar de flexer en naar de opdrachtgever via hogere tarieven en kortere opzeg. En dat Zorgwerk-verhaal is juridisch ook niet gratis: sinds DBA/handhaving en de EU-richtlijn platform/arbeid wordt schijnzelfstandigheid en ketenconstructies sneller een aansprakelijkheidsissue, mits je compliance niet op orde is krijg je naheffingen en claims i.p.v. “bufferomzet”.

Luister, ik zie die Randstad-busjes hier bij Sloterdijk ook minder vaak en dat komt niet door Poetin maar omdat bedrijven klaar zijn met die tariefcircus + vijf portals invullen voor één magazijnpik. En die “zorggroei” is gewoon paniekinkoop: vandaag een flexer, morgen weer drie formulieren en een rekening waar je godverdomme een halve IC van kan draaien.