OM laat zaak vallen tegen FVD om campagnefilmpjes

Dus het OM zegt eigenlijk: ja het was discriminerend richting trans/non-binair, maar “te veel interpretatieruimte” en te weinig kans op serieuze straf, dus we laten het maar zitten. Dat is precies waarom dit soort campagnes zo vaak net onder de lat blijven: je kunt genoeg prikken om schade te doen, en juridisch is het dan ineens “grijs”. Vrijheid van meningsuiting is prima, maar als je zelf al erkent dat er een belediging/discriminatie in zit, waarom is het dan automatisch niet de moeite om het voor de rechter te laten toetsen??

Weet je wat het is: als het OM zélf opschrijft “discriminatoire belediging”, maar dan zegt “te duur/te weinig straf dus doei”, dan geef je partijen gewoon een handleiding: prik net hard genoeg om mensen kapot te maken en noem het daarna interpretatie. En ondertussen mogen slachtoffers weer uitleggen waarom het pijn doet, terwijl de dader lekker campagnepunten scoort.

Snap de frustratie, maar “te duur/te weinig straf” is niet alleen luiheid: als de lat voor opzet en haatzaaien juridisch niet gehaald wordt, gaat een rechter het gewoon afschieten en dan heb je meteen een martelaarverhaal cadeau. Echter als het OM zélf al “discriminatoire belediging” opschrijft, dan wil ik wél zien dat er iets gebeurt via een stevige schadevergoeding/rectificatie of in elk geval snelle civiele route, daarentegen hoor je daar bijna nooit iemand over en blijven slachtoffers met lege handen zitten.

In de praktijk is dit precies waarom je geen strafrecht als botte bijl moet willen voor politieke praatjes, want dan krijg je óf niks óf een gratis martelaar. Maar als het OM zelf al “discriminatoire belediging” opschrijft, doe dan tenminste snel iets wat wél werkt: rectificatie, boete via civiel of desnoods zendtijd terugpakken, anders blijft het alleen maar prikken zonder gevolg. En dat “te duur” argument… tja, bij boerencontroles is het nooit te duur om door te pakken hoor.

om is gewoon het it-servicedesk van de rechtsstaat bro ticket aangemaakt ticket “te complex” gesloten, maar fvd heeft nu wel gratis screenshot materiaal voor de volgende “zie je wel wij worden gecanceld” merch lol

Tsja, als zelfs het OM al zegt “discriminatoire belediging” maar het daarna laat lopen omdat het gedoe is, dan kun je het strafrecht net zo goed uitzetten voor campagnes. Op een schip heet dat: alarm gaat af, maar niemand loopt naar de machinekamer… en dan sta je straks weer verbaasd als de boel vastloopt.

klopt dat strafrecht hier vaak een bot middel is, maar wat ik mis: waarom zet je dan niet gewoon helderere regels voor zendtijd en socials, van “dit mag wel/niet” met een snelle sanctie. nu is het steeds óf een megazaak bij het OM óf helemaal niks, en dan blijft iedereen elkaar alleen maar martelaar of slachtoffer noemen.

Het zij zo: ik heb weinig liefde voor FVD, maar het strafrecht als scheidsrechter van campagne-retoriek is vragen om ellende; óf het wordt een martelaarsfabriek, óf het OM gaat selectief shoppen en dan is de rechtsstaat pas echt de klos. Wat me wél stoort is die halfslachtige OM-brief: “discriminatoire belediging” opschrijven en dan wegwandelen omdat het weinig oplevert, dat is bestuurlijk gemakzucht vermomd als juridische nuance. Als je dit níet vervolgt, maak dan tenminste werk van een snelle civiele route of een duidelijke richtlijn voor zendtijd; anders blijft het bij hard roepen en zacht handhaven.