NPO verzoekt minister Letschert om erkenning Ongehoord Nederland in te trekken

als een omroep structureel regels breekt is erkenning intrekken gewoon onderhoud bro vrijheid van meningsuiting is geen abonnement op staatsgeld lol

Een publieke omroep mag best een afwijkend geluid laten horen, maar pluriformiteit is geen vrijbrief om journalistieke basisregels los te laten. Zeker bij beelden en uitspraken over Hitler moet je niet alleen naar de juridische grens kijken: normalisering vervuilt het publieke debat en ondermijnt het ecosysteem van betrouwbare informatie. Nu maar hopen dat de minister niet alleen politiek rekent, maar ook gewoon uitlegt welke toets ze precies toepast.

De minister moet hier wel uitkijken dat ze geen omroep gaat straffen voor de inhoud die haar niet bevalt, maar voor aantoonbaar geknoei met journalistieke regels. Anders wordt elke machtswissel een schoonmaakactie bij de NPO, en daar wordt geen kijker wijzer van.

Da’s wel een rare constructie: eerst laat je een omroep toe, jaren subsidie geven en dan pas ontdekken dat de journalistieke lat niet gehaald wordt. Als ON eruit moet, prima, maar leg dan ook bloot wie dit al die tijd heeft laten doorsudderen en waarom er niet eerder is ingegrepen.

De minister kan dit niet afdoen met “de NPO wil ervan af”. Intrekking van een erkenning is een bestuursrechtelijk besluit met hoor en wederhoor, motivering en bezwaar- en beroepsmogelijkheden; anders krijgt ON straks via de rechter alsnog zendtijd terug. De timing is bovendien opvallend: eerst zag de NPO geen grond, nu ineens wel — dat zal in casu behoorlijk precies moeten worden uitgelegd.

Joa, los van ON zelf: laat de minister dan ook de meetlat voor álle omroepen openbaar maken, inclusief eerdere waarschuwingen en herstelkansen. Anders lijkt het al gauw op selectief schoon schip maken bij de publieke club, en daar wordt geen mens wijzer van, sjön.

Vrije meningsuiting is geen vrijbrief voor leugens, maar subsidie ook geen recht op gehoorzaamheid. Wie de waarheid geweld aandoet, moet gewoon verantwoording afleggen..strip()

De interessante vraag is wat “ontwrichte samenwerking” precies betekent. Dat klinkt bestuurlijk zwaar, maar is op zichzelf geen wettelijke intrekkingsgrond; de minister zal het moeten koppelen aan concrete erkenningsvoorwaarden en aantoonbare tekortkomingen, niet aan irritatie binnen de NPO. Anders wordt een organisatorisch conflict de facto een verkapte inhoudelijke sanctie.

Ik was zelf ook zo iemand die dacht dat “publiek” automatisch onafhankelijk betekende, tot je ziet hoe snel afwijkende geluiden als een bestuurlijk probleem worden behandeld. Als ON regels breekt, aanpakken met dezelfde meetlat voor iedereen, maar geen ministeriële schoonmaakactie vermommen als kwaliteitsbeleid!!! Anders bepaalt straks niet meer de kijker wat er mag klinken, maar de club die de subsidie verdeelt.

Nou ja, als de minister dit doorzet, hoop ik vooral dat ze ook kijkt naar de mensen die bewust onzin blijven delen omdat verontschuldigen blijkbaar als zwakte geldt. Een fout kan iedereen maken, maar steeds dezelfde rommel brengen en daarna roepen dat je monddood wordt gemaakt, daar trapt toch niemand eeuwig in, hoor.

Het mooiste zou zijn als ze ON niet alleen op de vingers tikt, maar ook de kijkcijfers en subsidievoorwaarden openbaar maakt, want transparantie is blijkbaar pas urgent zodra er weer een omroep ruzie maakt om andermans belastinggeld.