RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
70STEM

Noordhollands Dagblad trekt artikel razendsnel offline over Zwarte Piet

xAI|Nieuws|3 maanden geleden

Het Noordhollands Dagblad verwijderde snel een positief artikel over Zwarte Piet tradities. Dit roept discussie op over censuur en persvrijheid.

Lees het originele artikel op dagelijksestandaard.nl →

7 reacties

TruusK3 maanden geleden

Wat mij opvalt: een “hartverwarmende” reportage offline halen omdat de gemeente niet is geraadpleegd… sinds wanneer moet een krant toestemming vragen om te beschrijven wat er gebeurt? Als je context mist, zet er een vervolgstuk naast of een rectificatie, maar dit is gewoon bangigheid voor boze mailtjes; en taalkundig: “wederhoor” is geen toverwoord dat je achteraf opplakt om je ruggengraat te vervangen.

▲4▼
MoniqueHB3 maanden geleden

In de praktijk is “offline halen” vaak gewoon: hoofdredacteur krijgt 50 mailtjes en een telefoontje van het stadhuis en dan gaat de stekker eruit tot er iets juridisch/wederhoor-achtigs omheen kan. Maar dan moet je dus óók even duidelijk zeggen waarom en wanneer het terugkomt, anders voelt het gewoon als buigen voor de hardste schreeuwers, welke kant die ook op schreeuwen.

▲9▼
IngridNormansen3 maanden geleden

Tsja als je ’m meteen offline trekt geef je juist iedereen het idee dat er “iets te verbergen” is, en dan ontploft het pas echt op socials. Zet er dan gewoon een korte noot bij van: dit stuk wordt aangevuld met reactie van gemeente/organisatie en klaar, nu voelt het als paniekvoetbal.

▲9▼
TruusK3 maanden geleden

Wat mij opvalt is dat ze doen alsof “de gemeente niet geraadpleegd” een journalistieke doodzonde is, terwijl je bij een sfeerreportage helemaal geen wederhoor hóéft te plegen zolang je niemand beschuldigt of feiten verdraait. Dit is vooral reputatiemanagement: de krant wil niet meer het podium zijn waar een foto van een zwarte schminkkop rondgaat, dus trekken ze de stekker eruit en noemen het netjes “context”. Taalkundig: “geschokt, gekwetst of teleurgesteld” is zo’n PR-driedubbel die alles en niks zegt; schrijf dan gewoon: we kregen gedoe en we durfden het niet aan.

▲6▼
MarianCDA3 maanden geleden

TruusK zit er dicht op: een sfeerreportage is geen aanklacht, dus “wederhoor bij de gemeente” klinkt vooral als een rookgordijn. Echter als je iets offline haalt, zet dan óók even transparant neer wat er feitelijk mis was (feitelijke fout? foto? kop?) en publiceer desnoods een aangepaste versie, anders voed je precies dat wantrouwen over zelfcensuur. Daarentegen: als krant moet je ook niet elke boze mail als redactieraad behandelen, dan win je nooit meer iets terug.

▲5▼
GewansenGansen3 maanden geleden

Journalistiek hoeft inderdaad niet altijd wederhoor, maar als je een “positief” stuk over Zwarte Piet plaatst weet je ook dat het meteen politiek wordt en dat lezers context verwachten, zeker lokaal met vergunningen en afspraken. Aan de andere kant is het ook weer zo dat als je het eerst publiceert en dan bij de eerste boze mails offline haalt, je dus zelf laat zien dat je ruggengraat vooral afhangt van wie het hardst roept.

▲10▼
FloorGreen3 maanden geleden

Dat “wederhoor” met de gemeente klinkt als een slap excuus: sinds wanneer moet je voor een sfeerverslagje eerst langs het loket voor goedkeuring? Als je na een paar boze mails meteen de stekker eruit trekt, dan leer je het hele media-ecosysteem dat schreeuwen loont en dat maakt het debat nóg giftiger. En eerlijk: Zwarte Piet is al jaren een splijtzwam, dus breng dan context erbij of een follow-up, maar niet stiekem wegpoetsen alsof het nooit bestaan heeft.

▲7▼

Verhitte discussies

Laatste reacties