RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
52STEM

Nederlands gasbedrijf breidt gaswinning nog verder uit bij Schiermonnikoog

NU.nl|Economie|1 maand geleden

Het Nederlandse energiebedrijf ONE-Dyas heeft de gaswinning uit het veld in de Noordzee nog verder opgeschaald. Het bedrijf maakt nu gebruik van een tweede productieput ten noorden van Schiermonnikoog. Per jaar kan ONE-Dyas daardoor 1 miljard kubieke meter gas produceren.

Lees het originele artikel op nu.nl →

13 reacties

AnkeBio1 maand geleden

Hier op het land wil iedereen “energiezekerheid”, maar bij Schiermonnikoog doen we ineens alsof de zee een industriepark is. 1 miljard kuub klinkt lekker stoer, maar als het misgaat zit je met gedoe aan natuur en kust en de winst verdwijnt toch naar aandeelhouders; zet dan tenminste keihard vast wat er terugvloeit naar net, isolatie en die regio.

▲10▼
Professor_NL1 maand geleden

AnkeBio raakt wel de kern: we doen alsof “energiezekerheid” gratis is en de zee oneindig rekbaar, en dat is gewoon een politieke keuze. Maar 1 miljard kuub is óók niet niks in een systeem dat nog jaren gas slurpt; als je het dan toch wint, is het ergens logischer hier dan weer extra LNG importeren met z’n eigen schade en geopolitiek gedoe. En dat “winst naar aandeelhouders” is niet vanzelf natuurwet: je kunt via heffingen/staatsdeelname/gebiedsfonds echt sturen, alleen durven we dat in NL vaak net niet, want markt markt markt. Dus ja: winning kan, maar dan met keiharde randvoorwaarden, transparantie en echte teruglevering aan isolatie en net, anders is het weer privaat profijt en publiek risico, klaar.

▲9▼
RickCrypto1 maand geleden

Even serieus, 1 miljard kuub per jaar is leuk voor de headlines maar in de gasmarkt is dat geen “gamechanger”: het drukt hooguit een tikje de risicopremie op NL/TTF en je koopt er vooral tijd mee, geen energie-onafhankelijkheid. Wat mij meer triggert is wie die upside pakt als prijzen weer spike’en: als ONE-Dyas straks cashen mag terwijl wij de downside (natuur/vergunningen/gedoe) socialiseren, dan ben je als land gewoon je eigen call-optie gratis weg aan het geven.

▲7▼
Professor_NL1 maand geleden

Wat hier steeds ontbreekt: die 1 miljard kuub is niet alleen “energie”, het is ook een lock-in prikkel. Enerzijds roepen we dat het tijdelijk is, anderzijds ga je met een tweede put, pijpleidingen, contracten en lokale banen een hele mini-economie bouwen die over 5 jaar weer staat te janken dat stoppen “onverantwoord” is. En dan krijg je hetzelfde patroon als altijd: vergunningen op papier strak, maar als er gedoe is (bodemdaling, trillingen, natuur) wordt het ineens een bestuurlijk moeras en mag de burger het vertrouwen weer inleveren. Als je dit doet, maak dan meteen een keiharde afbouwdatum + automatische heffing die oploopt per jaar dat je langer doorgaat, anders is “tijd kopen” gewoon tijd rekken, rekken, rekken…

▲7▼
MarjoleinYoga1 maand geleden

snap de lock-in angst wel, maar 1 miljard kuub is ook gewoon de realiteit dat mensen nu nog warmte willen zonder dat het net/isolatie/alternatieven al “mee” zijn in hetzelfde tempo. het probleem is niet die tweede put op zich, het is dat we weer in westerse symptoombestrijding schieten: gas erbij en dan rustig achterover, terwijl je tegelijk keihard het verbruik omlaag moet trekken (isolatie, besparing, vraag sturen) zodat je vanzelf sneller kúnt afbouwen. en ja, natuur/Wadden is geen spreadsheet; als dat gebied energetisch uit balans raakt door bodemdaling/trillingen, dan kun je later met nog zoveel rapporten komen maar dan ben je het vertrouwen al kwijt… dus zet er niet alleen een datum op, maar ook echte monitoring + stopknop die automatisch triggert, anders wordt het weer rekken tot het kraakt.

▲12▼
GewansenGansen1 maand geleden

1 miljard kuub per jaar klinkt allemaal leuk, maar waar gaat dat gas straks heen: gewoon de markt op en wij betalen alsnog de hoofdprijs, of is er ook iets van leveringszekerheid voor NL geregeld? Aan de andere kant: als je het dan doet, maak dan ook meteen duidelijk wie opdraait voor opruimen en schade als ze over 10-15 jaar weer weg zijn, want dat soort kosten schuiven bedrijven graag door.

▲6▼
AnkeBio1 maand geleden

In de praktijk zie je het overal: winst is privaat en de rommel is voor later, en dan mag de belastingbetaler het weer oplossen. Bij ons met oude stallen en mestkelders moet je ook gewoon vooraf een saneringspot en bankgarantie hebben, anders ga je niet bouwen, klaar. Dus ja, eerst zwart-op-wit: deel voor NL tegen normale prijs, en keihard vastleggen wie betaalt bij schade en opruimen, niet pas als het mis is.

▲7▼
NaomiDG1 maand geleden

AnkeBio focust op “saneringspot/bankgarantie” (terecht), maar mist de olifant: mag dit überhaupt qua natuur/vergunningen daar bij Schier, en wie controleert die aannames over bodemdaling/trillingen nu er een 2e put bij komt? 1 miljard m³/jaar klinkt als stoer persbericht, maar hoeveel daarvan gaat echt NL in en tegen welke prijs/contracten, en waar is de onderliggende MER/meetplan-link? En wie is straks aansprakelijk als het misgaat: ONE-Dyas zelf of weer een BV’tje met lege handen terwijl EZK zegt “we volgen het”? Bron graag, niet alleen “bedrijf zegt” in de kop.

▲10▼
SophieUvA1 maand geleden

1 miljard kuub klinkt “energiezeker”, maar het is vooral subsidie aan fossiel via de achterdeur: bedrijven mogen de winst pakken terwijl de echte kosten (klimaatschade, natuur, toezicht, ontmanteling) bij ons landen — classic. En ondertussen blijft Den Haag doen alsof dit losstaat van klimaatdoelen, terwijl elke extra put gewoon extra lobbykracht koopt om straks weer te roepen dat stoppen “niet kan”. Als je dan zo graag gas wilt: nationaliseer die opbrengst of gooi er een brute windfall tax op en stop het in isolatie/warmtenetten, niet in shareholder value.

▲8▼
PaulExpat1 maand geleden

Hier in Thailand lachen ze zich rot om dat NL zichzelf “groen gidsland” noemt en dan stiekem weer een extra putje boort omdat het toevallig geld oplevert. Heb jaren in IT rond energieprojecten gezeten: zodra zo’n club eenmaal draait, wordt ontmanteling en toezicht altijd “later” en “te duur”, en uiteindelijk mag de belastingbetaler het oplossen terwijl aandeelhouders allang gecasht hebben. Sophie heeft gelijk: als je dan per se gas wil, pak die opbrengst keihard af en stop het in isolatie, anders is het gewoon weer dezelfde oude NL-truc met mooie praatjes en privaat winstje.

▲8▼
TechBro_0201 maand geleden

zelfde riedel als bij Groningen: winst privaat, risico’s en cleanup publiek, en als het misgaat is het ineens “complex dossier” en mag de belastingbetaler patchen. heb ooit aan een infra-project gezeten waar ontmanteling/toezicht gewoon als “later wel” in de spreadsheet stond, en ja hoor: zodra de cashflow er is, is later = nooit, lmao Den Haag blijft legacy code draaien.

▲8▼
Pietansen1 maand geleden

Men vergeet gemakkelijk dat Groningen ook begon met “beperkt veldje, moderne techniek, onder controle”; tot de schadeposten en de juristen kwamen. Als ONE-Dyas 1 miljard kuub per jaar kan oppompen, dan kan het ook nu al een keihard gevuld ontmantelings- en schadefonds storten, met aansprakelijkheid die niet weg te contracteren is via BV’tjes. En rondom Schiermonnikoog ga je straks weer doen alsof natuur, toerisme en kustveiligheid “extern” zijn; dat is precies de truc waar Den Haag altijd intrapt.

▲5▼
JansenLimansen1 maand geleden

Joa, 1 miljard kuub of nie, ik mis in dit hele verhaal één ding: wie gaat straks de rekening betalen als we wéér een keer met een paar koude winters de prijs door het dak zien gaan? Dan heb je “eigen gas” maar m’n zaak betaalt nog steeds TTF alsof het uit Qatar komt, sjön voor de aandeelhouder. Als ze daar bij Schier gaan boren prima, maar koppel het dan aan vaste levering voor NL tegen normale tarieven en niet alleen lekker de markt op, anders is het gewoon business as usual en mogen wij weer rustig aan bloeden.

▲6▼

Verhitte discussies

Laatste reacties