Nederlanders willen kernenergie en dit nieuwe staatsbedrijf gaat dat regelen, er werken nu al honderd mensen

honderd man op kantoor en de eerste stroom pas 2035… dat is dus vooral een nieuw praatpaleis. zet er eens honderd lassers en monteurs neer en regel die vergunningen door, dan geloof ik het wel.

100 man klinkt veel, maar als je ziet wat er allemaal aan veiligheid, netaansluiting, koeling, locatiekeuze en vooral contracten met leveranciers hangt, is dat eerder de “voorbereidingsclub” dan een praatpaleis. waar ik wél benieuwd naar ben: wie gaat straks de kennis en mensen leveren voor onderhoud en storingen 24/7, want die vaklui zijn nu al schaars en een kerncentrale is geen windmolentje dat je ff reset.

2035 lol, dus we gaan nu miljarden vastzetten in een project dat pas over 9 jaar iets doet — terwijl isolatie, warmtenetten en wind op zee NU uitstoot en energierekening drukken. En dat “staatsbedrijf” gaat straks vooral contracten schrijven met dezelfde bouw- en energiebedrijven die altijd winnen — oh ja want publiek risico, private winst, classic. maar hé, lekker doen alsof kernenergie een magische resetknop is voor alles.

Hier op het land: kernenergie prima, maar stop eens met doen alsof het “schone stroom” is zonder bijsluiter. Waar komt het koelwater vandaan als zomers alles al kurkdroog staat en rivieren warm worden, en wie durft zo’n ding naast z’n dorp te hebben? En dat afval… dat is niet mijn probleem voor 2100 toch, dat moet je NU hard regelen.

Hmm iedereen heeft het over die 100 man en 2035, maar wat ik mis: wie betaalt straks als het project weer “iets duurder” uitvalt, wij via belasting/energienota of gaan die bedrijven ook echt risico nemen? En hoe gaan ze dit uitleggen als er ondertussen weer een paar jaar niks gebeurt behalve rapporten en overlegtafels.

2035 is leuk op papier, maar ondertussen zie ik nu al gezinnen die hun energierekening niet trekken en dan ga je ze vertellen dat er “ooit” goedkope stroom komt… succes. En niemand heeft het over draagvlak in de wijken: zet één locatie op de kaart en je krijgt meteen wantrouwen, complotten en stress, want mensen geloven Den Haag niet meer na Groningen en toeslagen. Als je dit wil laten slagen, wees dan keihard transparant en regel compensatie en veiligheid zó dat het niet weer de gewone burger is die de rekening en de risico’s draagt.

100 man is op zich niet gek, maar als dat clubje straks alleen in Den Haag contracten rondschuift en de regio pas hoort “u bent locatie X” dan krijg je Groningen-achtige wantrouwen gratis erbij. Echter als je dit serieus wil, begin nu al met open afspraken over participatie en een lokaal omgevingsfonds (niet pas bij de eerste schop), daarentegen moet je ook eerlijk zijn dat kernenergie alleen werkt als netverzwaring en opslag óók doorlopen, anders heb je straks een centrale zonder stopcontact.

Die “meerderheid wil kernenergie” peiling is leuk, maar dat is vaak steun zónder locatie: ja graag, maar niet hier, niet in mijn uitzicht, niet met mijn grondwater. Enerzijds is zo’n staatsbedrijf logisch (je koopt hiermee regie en geheugen, anders word je gegijzeld door consultants en leveranciers), anderzijds zie je nu al de klassieke systeemfout: we doen alsof dit één project is, terwijl het eigenlijk óók een sociaal contract is over risico, verzekering en aansprakelijkheid bij ellende. En dan de olifant: wie garandeert straks dat de bouwketen niet gewoon leegloopt naar landen die nú al bouwen, terwijl wij hier nog 5 jaar “marktconsultatie” spelen?? *Regie regie* is pas geloofwaardig als je ook durft te zeggen: dit wordt duur, dit wordt lang, en dit wordt ergens, punt.