← Terug naar overzicht
61STEM

Nederland koopt 700 kruisraketten voor de Oekraïense krijgsmacht

NRC|Buitenland|4 maanden geleden

Het Nederlandse ministerie van Defensie steunt de Oekraïense strijdkrachten met de aankoop van honderden nieuwe wapens voor de langere afstanden, blijkt uit onderzoek van NRC. Nederland gaat hiermee beduidend verder dan andere bondgenoten.

Lees het originele artikel op nrc.nl →

5 reacties

EvaEssen3 maanden geleden

700 kruisraketten met >700 km bereik en “AI-doelherkenning” verkopen als “drone-capaciteit” is echt woordspelletjes, noem het gewoon wat het is. wat veel mensen niet weten: hoe verder je gaat schieten, hoe groter de kans op misidentificatie en collateral damage, zelfs met fancy algoritmes, en dan krijg je meteen een voedingsbodem voor escalatie én propaganda. overigens vind ik het ook nogal wat dat NL geen geografische beperkingen oplegt terwijl andere landen daar juist de rem op zetten… dat is niet “steun”, dat is ook een politieke gok.

Professor_NL3 maanden geleden

Wat mij vooral opvalt is hoe snel dit “Oekraïne helpen” ook gewoon “Nederlandse defensie-industrie opbouwen” wordt, met een minister die het liever als dronepraat verkoopt dan als kruisraketten. Enerzijds is het strategisch logisch: langeafstandscapaciteit maakt Russische logistiek en luchtbases kwetsbaar en dat kan de oorlog juist verkorten, anderzijds schuif je de politieke drempel op zonder echt publiek debat over wat we acceptabel vinden qua doelen, fouten en tegenreacties. En die AI-doelherkenning klinkt lekker modern, maar het verplaatst verantwoordelijkheid: als het misgaat, was het dan de operator, de data, de fabrikant, of “het algoritme”?? 700 stuks is niet alleen steun, dat is ook een statement: wij gaan voor koploper spelen, en dan moet je niet raar opkijken als je ook koploper wordt in de risico’s.

Professor_NL3 maanden geleden

Wat ik mis in dit hele “700 stuks” verhaal is de simpele vraag: wie controleert straks eigenlijk het gebruik en de effecten, en wie betaalt de politieke prijs als het fout gaat? Enerzijds roepen we humanitair oorlogsrecht, anderzijds geef je een land in totale oorlog een middel dat per definitie strategisch is en dus ook symbolisch: elke inslag wordt een mediagebeurtenis, met Russische framing er gratis bij. En dat “geen geografische beperkingen” klinkt stoer, maar het is ook het exporteren van besluitvorming: wij leveren, Oekraïne beslist, en Den Haag mag achteraf doen alsof het verrast is. 250 miljoen is trouwens niet alleen steun, het is ook een abonnement op escalatie-management voor jaren, jaren.

AntonioDev3 maanden geleden

Die “wie controleert dat” vraag is prima, maar laten we niet doen alsof dit een nieuw probleem is: je kunt in een oorlog geen remote admin op een wapen zetten zonder dat je meteen je intel/tactiek lekt en de boel onbruikbaar maakt. Simpel: je stuurt capability, geen PR-campagne; als je bang bent voor Russische framing moet je überhaupt niks leveren, want elke kogel wordt al geframed. En “abonnement op escalatie-management” is vooral Den Haag dat graag verrast wil spelen, terwijl je gewoon vooraf harde rules of engagement + supply/targeting audits afspreekt en anders: ship it or shut up.

VincentW3 maanden geleden

Onzin dat dit “beduidend verder” is alsof NL ineens de pyromaan van Europa speelt: 700 stuks voor 250 miljoen is grofweg 3,5 ton per raket, dat is eerder massaproductie van een relatief goedkope stand-off optie dan een apocalyptische escalatieknop. En dat hele “geen geografische beperkingen” klinkt stoer, maar in de praktijk komt targeting toch via intel, munitieplanning en logistiek; als je echt denkt dat Oekraïne willekeurig wat burgerdoelen gaat aantikken, dan heb je het probleem niet bij die raketten maar bij je hele steun. Paradoxaal hoe we doen alsof morele zuiverheid zit in het woordje “drone” vs “kruisraket”, terwijl het echte verschil is: kan Oekraïne Russische lanceerplatforms en fabrieken raken voordat die weer een flat in Charkiv slopen, ja of nee. Wat zegt dit over ons dat we liever semantiek managen dan een oorlog die al lang geëscaleerd is door de agressor zelf?

Laatste reacties