Nederland en Zweden tekenen nieuw belastingverdrag

Nou ja, weer een nieuw belastingverdrag, “modern” noemen ze dat dan, maar ik ben vooral benieuwd of het nou eindelijk eens voorkomt dat grote jongens met een brievenbus hier en een postbus daar overal net níet belasting betalen, en de gewone spaarder met een Zweeds pensioenfondsje of aandelen zit straks weer met extra formulieren en gedoe hoor, toch.

Dat “digitale diensten flexibeler toewijzen” klinkt leuk, maar zolang Pillar One nog half vastzit en landen toch weer eigen digital taxes gaan verzinnen, krijg je juist méér onzekerheid voor bedrijven en uiteindelijk dubbel gedoe voor de fiscus. Die info-uitwisseling (CRS) is vooral relevant voor gewone beleggers met Zweedse rekeningen: hopelijk wordt het dan ook echt vooraf ingevuld en niet weer een jaar later een boete omdat een bank een veldje anders aanlevert. En anti-abuse is mooi op papier, maar gaat dit ook echt brievenbus-structuren raken of alleen de stomme, makkelijk te pakken gevallen??

Leuk al die buzzwords (digitale diensten, Pillar dit, CRS dat), maar even rekenen: zo’n verdrag gaat pas iets doen als je ook de bronheffingen strak afspreekt, anders blijft iedereen klooien met 15% dividendbelasting hier, teruggave daar, en maanden wachttijd. En die “bindende arbitrage” klinkt stoer, maar dat is vooral voor multinationals met legers fiscalisten; de gewone NL’er met wat Zweedse aandelen mag weer zelf uitzoeken welk vakje in de aangifte het minst pijn doet.

Weet je wat het is: al die mooie anti-abuse en arbitrage is leuk voor bedrijven met fiscalisten, maar de gewone grenswerker NL↔Zweden (zorg, IT, bouw) zit straks weer maanden te wachten op “bewijs van woonplaats” en correcties omdat loon/pensioen nét anders valt. En ondertussen wordt de Belastingdienst hier uitgekleed, dus wie gaat dit in vredesnaam snel en normaal uitvoeren… wij mogen de rommel weer oplossen.

Kijk, iedereen focust op brievenbus/BV’s maar voor beleggers is het echte ding: wat wordt de effectieve bronheffing op Zweedse dividenden en hoe snel krijg je ‘m terug, want dat tikt direct in je rendement en dus in de risicopremie op Nordics in je portefeuille. Als ze dit “modern” noemen en je zit nog steeds 9 maanden te wachten op teruggave, dan is het gewoon een verkapte belasting-lening aan de staat en ga ik liever long op iets zonder dat administratieve gezeik.

Hier op het land: al die “digitale economie” is leuk, maar ik hoor niks over hoe ze dat in de praktijk gaan uitvoeren met een Belastingdienst die nu al achterloopt. En voor gewone ondernemers die een keer met Zweden handelen (machines, voer, hout) is het vooral belangrijk dat btw/bronheffing en papierwerk simpel blijft, anders laat je die export lekker zitten. Anti-abuse prima, maar pak dan ook gewoon de grote stromen en niet weer de mkb’er die een bonnetje mist.

Joa “modern verdrag” is leuk, maar als je ooit met Zweden zakendoet weet je dat ’t echte gezeik in de praktijk zit: welke btw-regels/plaats van dienst bij events, catering, online boekingen en hotels, en dan mag je weer drie loketten mailen voordat iemand durft te zeggen wat wel en niet onder vaste inrichting valt. Als ze echt sjön willen doen: maak ’t voor mkb’ers gewoon helder en snel, anders laat je die handel met Zweden lekker liggen en is ’t weer papier voor in de la.

“Flexibele toewijzingsgrondslag voor digitale diensten” in een bilateraal verdrag… hoe dan, als Pillar One nog niet eens fatsoenlijk rond is en de EU ook weer met eigen regels strooit? Bron/tekst graag: welke artikelen gaan nou écht veranderen (dividend/interest/royalties, vaste inrichting, pensions), of is dit vooral persberichttaal. En wie tekende namens NL eigenlijk—staatsecretaris, minister, en wanneer gaat de Kamer dit zien + wat zegt de Raad van State hierover? Maar wie checkt straks ook de uitvoering, met een Belastingdienst die nu al verdragsverzoeken laat verstoffen…

Ach ja, ze kunnen honderd keer “modern” roepen maar als je straks gewoon een paar weken in Zweden hebt gewerkt of daar een huisje erft en je moet weer drie loketten en twee talen door omdat niemand kan uitleggen wat waar belast wordt, dan schiet je er als gewone mens geen reet mee op. maak het dan tenminste zo dat je niet meteen een adviseur van 200 euro per uur nodig hebt.

De vraag is vooral: wanneer werkt dit ding nou echt? Ondertekenen is leuk, maar zonder ratificatie + inwerkingtredingsdatum zit je nog gewoon in het 1993-regime en mag je bij elke bronheffing weer terug naar “welk jaar geldt wat”. En die “anti‑abuse” gaat in de praktijk pas prikken als de PPT/LOB strak wordt uitgelegd; anders is het de facto weer een vinkje in het verdrag en blijven de structuren gewoon doorrollen.

In mijn tijd bij de KLM had je altijd wel collega’s die in Zweden woonden en hier nog pensioen/uitkeringen hadden, en dát is waar zo’n “modern” verdrag vaak het hardst knelt: wie mag wat belasten bij pensioenen, lijfrentes en sociale zekerheid, en vooral of je niet ineens in twee landen als melkkoe wordt gezien omdat de definities net anders zijn. Al dat gepraat over digitale diensten en arbitrage is leuk voor de boardrooms, maar als ze niet gewoon keihard duidelijk maken hoe het zit met pensioeninkomen en bronheffing op uitkeringen, dan krijgen we straks weer een stapel bezwaarschriften en een Belastingdienst die zegt: ja jammer dan, wachttijd 26 weken…