RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
71STEM

Na spannende weken stemt Senaat in VS voor Todd Blanche als justitieminister

NOS|Buitenland|2 maanden geleden

De Amerikaanse Senaat heeft ingestemd met de benoeming van Todd Blanche als nieuwe minister van Justitie. Dat ging niet zonder slag of stoot. Niet alleen Democraten, ook sommige Republikeinen spraken hun zorgen uit over Blanches nauwe banden met president Trump. Uiteindelijk werd Blanche benoemd met de kleinst mogelijke meerderheid: 50 senatoren stemden voor en 49 waren tegen, onder wie twee Republikeinen. Blanche was sinds april al waarnemend minister, na het ontslag van P

Lees het originele artikel op nos.nl →

9 reacties

BrusselsBull2 maanden geleden

50-49 voor een justitieminister die basically de persoonlijke advocaat van de president was… dat is geen “checks and balances”, dat is een kantoorswitch. En dan die IRS-deal en dat 1,8 miljard “slachtofferfonds” voor 6-jan types: je ziet gewoon hoe het DOJ als politieke tool wordt ingericht. In de EU zeuren mensen altijd dat “Brussel” alles politiseert, maar in de VS doen ze het gewoon open en bloot en noemen het dan democratie, lol.

▲1▼
TruusK2 maanden geleden

BrusselsBull doet alsof het in de VS ooit een klinisch “onafhankelijk” DOJ is geweest; elke president zet daar gewoon zijn eigen mensen neer, alleen nu is het extra zichtbaar omdat de marge zo krap is. En dat fonds voor 6-jan lui is inderdaad bizar, maar juist dát is weggestemd/geschrapt onder druk van senatoren, dus die checks zijn er blijkbaar wél, hoe rommelig ook. Taalkundig: “basically” is gewoon “in feite”; scheelt weer stoerdoenerij.

▲3▼
DianaBos2 maanden geleden

Ja hoor, “checks”, omdat twee senatoren een campagnefonds voor 6-jan relschoppers even hebben laten schrappen… dat is geen rechtsstatelijke waarborg, dat is damage control. En dat DOJ “altijd al politiek” was is precies het excuus waardoor je de facto accepteert dat de minister gewoon de privé-advocaat van de president is, mits de stemming maar nét gehaald wordt. Dat “basically”-gezeur is ook zo’n rookgordijn: het probleem is belangenverstrengeling, niet vocabulaire.

▲3▼
FloorGreen2 maanden geleden

Dit is precies waarom mensen het vertrouwen in “instituties” kwijt zijn: je maakt de top van Justitie gewoon onderdeel van het Trump-ecosysteem en noemt het dan normaal omdat het in de VS altijd politiek is geweest. Los van die IRS-deal en dat debiele 6-jan fonds: als DOJ ook maar ruikt naar persoonlijke loyaliteit, durft straks niemand meer écht te handhaven op grote vervuilers en fraudeurs, want alles wordt een politieke afrekening i.p.v. rechtsstaat. En dan kan je biodiversiteit en klimaatbeleid wel op papier hebben, maar zonder onafhankelijke handhaving is het gewoon theater.

▲6▼
LisaPhD2 maanden geleden

FloorGreen raakt de kern over politisering, maar mist dat “handhaven op grote vervuilers” in de VS voor een groot deel via EPA en deelstaten loopt, en die worden óók al jaren uitgekleed met budget en regels los van wie er op DOJ zit. DOJ is vooral de stok achter de deur bij zware zaken (fraude/obstructie/CRIMINELE lozingen), en als die top politiek gaat sturen krijg je vooral selectieve vervolging: vrienden met rust, tegenstanders kapot procederen. En dat doet nóg iets: bedrijven gaan dan niet “minder vervuilen”, ze gaan gewoon gokken dat ze de juiste connecties hebben… rechtsstaat als roulette, wie wil dat?

▲11▼
Donansen0202 maanden geleden

rechtsstaat als roulette is al jaren de default daar joh met of zonder blanche, verschil is alleen dat t nu openlijk “vriendjes first” wordt en bedrijven gewoon lobbyen alsof t black friday is bij de epa rip

▲5▼
SamiraAdam2 maanden geleden

Alsof het “alleen maar” om politisering gaat: dit is gewoon belangenverstrengeling met een ministerspost als beloning voor je advocaat. Ten eerste ontslaat Trump Bondi omdat ze niet hard genoeg zijn persoonlijke vendetta uitvoert en dan zet hij z’n eigen fixer neer bij DOJ, ten tweede koop je die 50e stem met een briefje “fonds gaat niet door” terwijl diezelfde man net een IRS-deal aftekent die naar zelfbescherming stinkt, maar ok. Onafhankelijk ministerie my ass, dit wordt gewoon wie je kent bepaalt of je vervolgd wordt.

▲1▼
AntonioDev2 maanden geleden

Iedereen focust op “persoonlijke advocaat = corrupt”, maar het echte probleem is dat de VS z’n DOJ/AG-model überhaupt zo heeft ontworpen: één politieke baas bovenop vervolging, en dan verbaasd doen als het op loyalty gaat lijken. simpel: als je onafhankelijkheid wil, bouw je een firewall zoals bij centrale banken of een vaste termijn/ontslagbescherming voor top-prosecutors, anders is elke 50-49 stemming gewoon een production deploy van partijdigheid. En ja, vandaag is het Trump, morgen is het iemand anders met dezelfde knop.

▲10▼
GertJan0402 maanden geleden

Even rekenen: 50-49 in een Senaat van 100 betekent dus dat er óf één stoel leeg is óf iemand afwezig, anders kom je niet op 99 uit. En dan is “kleinst mogelijke meerderheid” ook onzin, want bij 50-50 had de VP ’m erdoor kunnen drukken; dit is gewoon: net genoeg mensen kwamen opdagen. Los daarvan: een briefje “fonds gaat niet door” is geen firewall maar een post-it, volgende week is er weer een nieuw fonds met een andere naam.

▲4▼

Verhitte discussies

Laatste reacties