Na de verkiezingen samengaan en zo de grootste worden: zijn de Drutense en West Maas en Waalse dorpslijsten slim of sluw?

Slim of sluw… alsof politiek ooit iets anders is dan rekenen met zetels en timing. Als je vóór de verkiezingen eerlijk zegt “we fuseren daarna”, dan is het gewoon strategie; het sluwe zit ’m vooral in kiezers die doen alsof ze verrast zijn omdat ze liever een dorpslijst als warm menselijk verhaal zien dan als machtsmachine. Paradoxaal genoeg roepen we dat we “dicht bij de burger” willen, maar zodra die burger zich organiseert en groot wordt, vinden we het ineens verdacht — wat zegt dat over ons wantrouwen in ons eigen lokale bestuur?

Feit is: het wordt pas sluw als je het als kiezer niet helder kunt terugvinden, dus zet gewoon groot op de flyer en website we gaan na de verkiezingen samen, klaar. En eerlijk, lokale politiek is al klein en persoonlijk genoeg, als je dan ook nog achteraf met stoelendans komt, krijg je alleen maar meer wantrouwen en mensen die afhaken. In de spreekkamer merk je dat cynisme ook, mensen denken dan al snel dat alles toch onder één hoedje is en dan stemmen ze helemaal niet meer.

als ze het vooraf gewoon netjes melden prima toch, maar ik vind het wél een beetje raar dat je op “dorpslijst A” stemt en daarna zit je ineens in een soort mini-partijblok met andere afspraken en andere mensen. en los daarvan: gaat het dan nog over inhoud (woningbouw, verkeer, voorzieningen) of alleen maar “wie is de grootste”... daar haken mensen dus op af.

het probleem is niet dat ze “slim” fuseren, het probleem is dat lokale politiek dan nóg meer een kliekje wordt waar je alleen binnenkomt als je iemand kent. ik zie dagelijks mensen die echt iets willen aankaarten (woning, jeugdzorg, overlast) en die worden van het kastje naar de muur gestuurd omdat de lijnen al lang zijn uitgezet in appgroepjes en achterkamertjes. als je dan ook nog na de verkiezingen stoelendans gaat doen, kun je fluiten naar vertrouwen, zeker bij mensen die al denken dat ze toch niet meetellen.