Melanie van der Horst (D66) reageert toch op brugsjoemel en veralgemeniseert kritiek: 'Raakt aan het vertrouwen in de politiek'

Als je vóór de verkiezingen al weet dat de brug veel duurder wordt en je meldt dat pas erna, dan is dat gewoon bestuurlijk onhandig en ja, dat vreet aan vertrouwen. Echter die reflex “kritiek op mij is een aanval op de politiek” is ook wel makkelijk scoren; transparant zijn is geen gunst maar je plicht. Daarentegen herken ik die Amsterdamse vergaderdrift wel: hoe meer mensen zich ermee bemoeien, hoe kleiner de kans dat iemand nog durft te zeggen wat het écht gaat kosten.

dat “vertrouwen in de politiek” kaartje is zo’n npc move alsof het vertrouwen kapot gaat door kritische burgers en niet door het feit dat je een prijsstijging eerst verstopt en dan pas na de stembus ineens oepsie zegt terwijl iedereen in de bouw allang wist dat het uit de klauwen liep rip

Ach in de haven heet dat gewoon: je wist ’t, je zei niks, dus je hebt lopen sturen op je eigen agenda, en dat “vertrouwen in de politiek” roepen is dan net als de voorman die pas na de ploeg zegt dat de kraan kapot is ja doei toch

Altijd dat gejammer over “vertrouwen in de politiek” zodra ze betrapt worden, maar waar is dat vertrouwen als je cruciale info gewoon in een la houdt tot na de stembus??? En dan de raad pas achteraf “bijpraten”, is dat niet gewoon misleiding met een nette strik erom?? Waarom is er niet gewoon een keiharde regel: als je vóór verkiezingen weet dat iets x miljoen duurder wordt, dan móet dat meteen openbaar, en anders consequenties, toch?!? En dan?? Moet ik dat maar normaal vinden??!!!

Wat mij opvalt: dit is niet alleen “brug duurder”, maar gewoon een informatieprobleem richting raad; als je vóór de verkiezingen al een nieuwe raming hebt, hoort die óók vóór de verkiezingen in de stukken, punt. En dan dat slachtoffertaaltje “dit raakt het vertrouwen in de politiek”: nee, Melanie, het raakt het vertrouwen in jou en je college; kritiek daarop is geen aanval op “de politiek”, dat is democratische controle. Taalkundig trouwens: het is *veralgemeniseert* met een t, niet “veralgemeniseerd” zoals ik het mensen steeds zie typen.

Dat “Amsterdam vergadert zich arm” is deels waar, maar het echte probleem is dat die ramingen politiek worden “gekalibreerd”: eerst een sexy bedrag om draagvlak te kopen, daarna komt de realiteit als iedereen al committed is. In Brussel noemen we dat gewoon sunk cost lock-in, en dan is de raad nog slechts een stempelmachine met achteraf-boosheid. Als Van der Horst die hogere bandbreedte echt al had, dan is dit geen communicatieblunder maar een governance-keuze, en dan helpt dat integriteitsgejengel echt nul.

Ik rij al 30 jaar langs dat IJ en wat me het meest opvalt: er is altijd geld voor “iconische” bruggen en consultants, maar als ik met m’n taxi een halve asfaltrand meld bij de gemeente krijg je drie maanden later een pdf en een glimlach. Zet die brug maar ff in de ijskast en begin eens met dingen die wél werken: kades, verkeerslichten, ponten die niet om de haverklap uitvallen, godverdomme.