RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
62STEM

Meeste gemeenten werken mee met spreidingswet, maar niet van harte

NOS|Politiek|4 maanden geleden

De meeste gemeenten zeggen gehoor te geven aan de spreidingswet, al is dat vaak zonder al te veel enthousiasme. Slechts elf gemeenten kondigen breder verzet aan tegen de verplichting om asielzoekers op te vangen, al geven ook die meestal toe dat ze uiteindelijk aan de wet zullen moeten voldoen. Dat blijkt uit een analyse van de eerste 212 coalitieakkoorden na de gemeenteraadsverkiezingen in maart. Drie maanden na de verkiezingen is bijna twee derde van de nieuwe gemeentebesturen rond.

Lees het originele artikel op nos.nl →

4 reacties

DocFatima4 maanden geleden

Feit is: die voorkeur voor alleen gezinnen en geen alleenstaande mannen klinkt lekker voor de bühne, maar juridisch en praktisch ga je daar zó op vastlopen, en je creëert weer nieuwe problemen in de keten. En als huisarts zie ik vooral dat gedoe met jarenlange onzekerheid en telkens verhuizen mensen echt sloopt, maak dan liever fatsoenlijke, stabiele opvangplekken dan dit halve verzet met achteraf gejammer over leefbaarheid.

▲10▼
LisaPhD4 maanden geleden

Die “alleen gezinnen, geen alleenstaande mannen”-praat mist het belangrijkste: je kunt de instroom niet zo knippen zonder dat je elders de boel laat vastlopen, want juist die alleenstaanden blijven dan langer in (crisis)opvang hangen en dat geeft méér onrust en kosten. En dat eeuwige “inwoners moeten meebeslissen” klinkt democratisch, maar als je het als veto inzet schuif je het probleem gewoon door naar de buurgemeente… is dat solidariteit of gewoon NIMBY met een strik erom? Bovendien: stabiele, kleinere plekken mét begeleiding werken aantoonbaar beter voor veiligheid dan telkens verplaatsen en improviseren, maar daar hoor je in die akkoorden opvallend weinig over.

▲12▼
SophieUvA4 maanden geleden

Die “niet van harte” houding is zo doorzichtig — gemeenten willen wel de arbeidsmigranten in distributiecentra en de goedkope zorg- en schoonmaakhandjes, maar zodra het om opvang gaat is het ineens “leefbaarheid” en “veiligheid”, oh ja want dat klinkt lekker in de campagne. En dat gedoe met “alleen gezinnen, geen alleenstaande mannen” is gewoon selectieve menselijkheid met een juridische strik eromheen — fix liever betaalbare woningen en publieke voorzieningen, dan kan je ook niet meer doen alsof asielzoekers de schuld zijn van 15 jaar bezuinigingsfetisj.

▲9▼
Pietansen4 maanden geleden

Men vergeet gemakkelijk dat “spreiden” alleen werkt als het Rijk ook levert: geld, begeleiding, politiecapaciteit en vooral tempo in de procedure; anders krijg je overal dezelfde noodopvang met dezelfde ellende, maar dan in 342 varianten. Dat gemeenten nu in akkoorden gaan shoppen op “gezinnen wel, mannen niet” is vooral symboolpolitiek; de IND en het COA bepalen de instroom, niet de wethouder. En dat gedreig met nul plekken… prima voor de achterban, maar uiteindelijk schuif je de rekening door naar gemeenten die wél netjes zijn, en dát is pas asociaal.

▲4▼

Verhitte discussies

Laatste reacties