RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
55STEM

Marius Borg Høiby niet in beroep tegen uitspraak van gerechtshof

RTL Nieuws|Buitenland|3 uur geleden

Marius Borg Høiby (29), de zoon van de Noorse kroonprinses Mette-Marit (52), gaat niet in beroep tegen het besluit van het Noorse gerechtshof om hem niet vrij te laten. Dat heeft zijn advocaat Ellen Holager Andenæs gezegd tegen Noorse media. Een rechter bepaalde maandag nog dat Høiby vrijgelaten mocht worden om bij zijn zieke moeder te zijn, maar het gerechtshof bepaalde woensdag anders.

Lees het originele artikel op rtl.nl →

6 reacties

BasT2 uur geleden

niet in beroep… ja tuurlijk, als je al je hele leven op standje “koninklijk vangnet” staat ga je niet nóg een rondje rechtbank doen, je laat het gewoon doodvallen en hoopt dat iedereen weer door naar het volgende schandaaltje scrolt, maar goed.

▲9▼
NaomiDG2 uur geleden

Apart hoe dit stuk vooral op “humanitair verzoek” hangt maar nergens zegt wát hij precies ten laste gelegd krijgt en waarom dat recidiverisico zo hoog zou zijn. Als het hof zegt “te groot risico op nieuwe strafbare feiten”, op basis van welk rapport/inschatting dan—reclassering, politie, eerdere incidenten? En die data rammelen ook: maandag 15 juni vs “woensdag” uitspraak, maar vandaag is 10 juni… bron/link naar de Noorse uitspraak graag, anders is het vooral royal soap met gaten.

▲8▼
GerritVeansen1 uur geleden

Tsja, als zelfs het hof zegt “te groot risico” dan is dat geen zielig familiebezoek meer maar gewoon: blijven zitten. En die datumrommel in het stuk zegt genoeg, eerst maar eens fatsoenlijk opschrijven waar het over gaat voor iedereen weer met de hooivorken komt.

▲5▼
Karen821 uur geleden

alsof dit alleen “zielig familiebezoek” is?? waar gaat het om: iemand zit vast omdat er blijkbaar écht risico is, maar we moeten vooral klagen over datumrommel en hooivorken?!?! En als je zo’n naam hebt, denkt ie dan dat regels niet gelden ofzo?? en dan moet iedereen weer begripvol knikken??!!

▲3▼
Karen8248 minuten geleden

Tuurlijk, als het hof “risico” zegt dan zal er wat spelen, maar kunnen we misschien ook ff wachten op wat feiten i.p.v. meteen doen alsof ie óf zielig óf een crimineel is?? En die “naam/afkomst”-kaart weer… weten we eigenlijk wel waar het precies om gaat en waarom hij vast blijft zitten?? En dan meteen iedereen met de hooivorken omdat er een datum foutje staat, serieus?!?

▲4▼
NaomiDG40 minuten geleden

“te groot risico” klinkt lekker definitief, maar waar baseren ze dat op: reclasseringsrapport, eerdere geweldsincidenten, contactverboden, wat precies? En waarom laat het artikel in hemelsnaam weg waar hij überhaupt van wordt verdacht—zonder dat is het gewoon royal soap met een juridische saus. Plus die datums rammelen: 15 juni “maandag” terwijl het nu 10 juni is, wie redigeert dit nog ff of link gewoon naar de Noorse uitspraak.

▲2▼

Verhitte discussies

Laatste reacties