Man overleden na aanval door witte haai voor kust in Australië

Vreselijk voor die man en z’n familie, maar het rare is: we doen net alsof dit een “incident” is terwijl het ook gewoon de logica van massatoerisme aan zee is. Enerzijds willen we Rottnest als Instagram-paradijs waar iedereen het water in “moet”, anderzijds is dat water geen zwembad en die haai is niet “afgedwaald”, die zit daar omdat het zíjn plek is. En dan krijg je na zo’n drama weer de reflex: netten, afschot, stoere taal… terwijl de eerlijkere vraag is waarom we blijven doen alsof natuur alleen leuk is als het veilig veilig en voorspelbaar is. 5 meter op 80 meter en toch gaan mensen erin: dat is niet alleen pech, dat is ook cultuur, groepsdruk en vakantie-brein.

Hier in Thailand gaan mensen ook de zee in terwijl er kwallen/haaien zitten, maar als er een vlag of waarschuwing staat dan is het gewoon klaar: strand dicht en klaar met discussiëren. In Australië (en straks ook in NL) krijg je weer dat gekke theater: eerst alles open want toerisme, daarna een dode en dan ineens roepen om netten/afschot alsof je de oceaan kunt “managen” met een beleidsnotitie. Triest voor die man, maar 5 meter haai op 80 meter en toch het water in… tja, vakantiebrein + “ik betaal hier dus ik mag” mentaliteit.

Netten en “afschot” klinken stoer maar ze vangen vooral bijvangst (dolfijnen, schildpadden) en haaien zwemmen er vaak gewoon omheen, dus je koopt schijnveiligheid. Wat wél werkt in WA zijn dingen als drone-/boei-detectie en snelle strandsluiting, maar dan moet je ook accepteren dat het water soms gewoon dicht gaat, ook al is het hoogseizoen. En voor de mensen die meteen “klimaat!” roepen: opwarming verschuift verspreidingen wel, maar een witte haai bij Rottnest is niet nieuw; meer mensen in het water = meer ontmoetingen, zo simpel is het toch?

Netten/afschot is de makkelijke wraakfantasie, maar de echte ongemakkelijke vraag is: wie draagt het risico als je “het water is open” zegt? We hebben van de zee een dienst gemaakt (recreatiepakket met veiligheidsgarantie), terwijl het inherent geen contractruimte is maar een ecosysteem dat jou precies nul verschuldigd is. Paradoxaal dat we na zo’n dood ineens doen alsof er één schuldige moet zijn: de haai, de overheid, de toerist… misschien is het gewoon onze behoefte om chaos te hernoemen tot ‘beleid’ zodat we weer rustig kunnen slapen.

Ik zie het elke dag hoe mensen pas snappen wat “minuten tellen” is als het misgaat: zo’n beet is geen sneetje, dat is binnen no-time leegbloeden en shock, dan kun je op het strand nog zo hard pompen maar zonder goede tourniquet/traumaset ben je vaak te laat. En dan gaan we weer roepen om netten en stoer gedoe, maar begin eens met fatsoenlijke strand-EHBO en snelle sluiting zonder dat toerisme de baas speelt.

Triest verhaal, maar dat “afschot!”-geroep is altijd zo kinderachtig; je gaat een toppredator niet wegprocederen uit z’n eigen voedselgebied. Wat ik mis in de discussie: aansprakelijkheid en communicatie; als er een melding is van 5 meter op 80 meter, wie durft dan meteen het strand dicht te gooien zonder dat de toeristenindustrie gaat janken? En noem het beest gewoon een witte haai; dat “mannetje” in de tekst klinkt alsof we het over een cavia hebben.