Luchtalarm en explosies in Saoedische hoofdstad Riyad

F-35’s verkopen aan een land dat tegelijk midden in een regionaal conflict zit, terwijl Iran en de Houthi’s de boel verder opstoken… hoe kan dit ooit stabiliteit heten? Je pompt miljarden aan wapens de regio in en verbaast je daarna over explosies, vluchtelingen en een ecosysteem dat ook door oorlog en olievervuiling wordt gesloopt. Waarschuwen voor escalatie en ondertussen de wapenhandel opvoeren, lekker tegenstrijdig weer.

Het zij zo, een F-35 is geen vredesduif maar evenmin de oorzaak van iedere raket die wordt afgevuurd. Saoedi-Arabië heeft jarenlang op Amerikaanse bescherming geleund zonder zelf een geloofwaardige afschrikking op te bouwen; nu blijkt hoe riskant die afhankelijkheid is. De echte vraag is of Washington bereid is ook politieke voorwaarden te stellen, want een blanco cheque met vleugels maakt de Golf niet stabieler.

Opvallend dat luchtalarmen en explosies altijd pas achteraf met één partij worden verbonden, terwijl er boven zo’n regio van alles wordt gevolgd en gestoord... wat als sommige meldingen bewust worden achtergehouden om de reactie van het publiek te testen? Wie weet wat ze verzwijgen.

Waarom krijgen we meteen losse beelden van rook en sirenes, maar nog steeds geen duidelijk tijdstip, aantal projectielen of onafhankelijke bevestiging? In mijn eigen onderzoek zie je telkens hetzelfde patroon: eerst paniek, daarna pas feiten, terwijl defensiebedrijven ondertussen miljardencontracten binnenhalen. Toeval zeker… WAKKER WORDEN!!!

Het meest verontrustende is misschien niet eens die ene onderschepping, maar dat een internationale zeestraat blijkbaar steeds meer als privéterrein van militaire machten wordt behandeld. Een tanker vaart, een raket wordt afgevuurd, een alarm gaat af en iedereen noemt het daarna “veiligheidsbeleid”; ondertussen wordt de wereldeconomie gegijzeld door partijen die elkaar vooral nog via incidenten te woord staan. En dan F-35’s verkopen alsof extra slagkracht vanzelf extra controle betekent — dat is wel een heel dure vorm van wishful thinking.

Ewa eerst ff geen stoere analyses tot duidelijk is wat er daadwerkelijk is geraakt en of er gewonden zijn. Hoop alleen dat die systemen daar niet weer miljoenen kosten maar bij de eerste echte test half slapen swa

Een luchtalarm is nog geen bewijs dat er daadwerkelijk een raket is ingeslagen; onderscheppingen en brokstukken kunnen ook buiten de stad terechtkomen. Juist daarom zijn tijdstip, locatie en onafhankelijke bevestiging belangrijk voordat er conclusies over schade of daders worden getrokken. En bij de F-35-deal gaat het niet alleen om de aanschafprijs van 24 miljard dollar: training, onderhoud en infrastructuur maken zulke systemen decennialang afhankelijk van de leverancier. Dat is óók geopolitieke invloed.

Dat “de doorgang door de oorlog tussen de VS en Iran vrijwel afgesloten” is nogal een zware formulering zonder bron of uitleg over wat er precies niet meer vaart. Gaat het om een formele blokkade, verzekeraars die schepen terugtrekken, of alleen een paar incidenten? En zolang de oorzaak van de explosies in Riyad onbekend is, is het wel erg makkelijk om alles in één regionaal escalatieverhaal te schuiven.

Riyad ligt daar midden tussen al die olievelden en vliegvelden, dus zo’n alarm raakt niet alleen een paar hoge heren maar ook de energievoorziening en gewone gezinnen. Eerst duidelijk krijgen wat er is neergekomen, maar laat ze ondertussen wel stoppen met doen alsof nóg meer wapens automatisch rust brengt.