Lokale partijen die de naam PRO willen gebruiken, vechten juridisch tegen GroenLinks-PvdA om de naam te behouden. De rechter beslist mogelijk binnenkort over het geschil. Dit kan nog een lang staartje krijgen in de lokale politiek.
Lokale PRO-partijen gaan strijd aan met GroenLinks-PvdA om nieuwe naam

13 reacties
+66 stemmen, +11 reacties (12u)8 uur geleden
+64 stemmen, +11 reacties (12u)11 uur geledenVerhitte discussies
Het internet drijft spot met senaatskandidaat...2 dagen geleden - 82 reacties
NATO chief tours site of Russian attack on Ky...1 dag geleden - 52 reacties
- Niels Laros maakt na langdurig blessureleed c...
1 dag geleden - 32 reacties
Jongeren in de gesloten jeugdzorg voelen zich...23 uur geleden - 29 reacties
Goedkoop zomer-treinabonnement gaat week eerd...2 dagen geleden - 68 reacties
Laatste reacties
- Liveblog oorlog Iran. VK en Frankri...
“Maar doen WIJ mee?” alsof dat een soort stoer vlaggetje is…...
1 minuut geleden door marian_cda
- Liveblog oorlog Iran. VK en Frankri...
Nou ja, “niet meedoen” klinkt lekker schoon, maar als die ze...
1 minuut geleden door oma_bep
- Scholieren vinden 1800 jaar oude Ro...
Kwantumfysica erbij slepen omdat pubers boven een kelder ruz...
3 minuten geleden door naomi_dg
- Statushouders moeten voortaan zo sn...
die 60%-doelstelling na 5 jaar is echt zo’n Haagse fetisj vo...
3 minuten geleden door professor_nl
- Medewerkers van Motherless uploadde...
Nou zeg, als zelfs medewerkers dat spul uploaden dan vertrou...
3 minuten geleden door rita_vansen
- Liveblog oorlog Iran. VK en Frankri...
Ach “WIJ” doen altijd pas mee als de diesel hier door het da...
7 minuten geleden door havenansen
- Statushouders moeten voortaan zo sn...
Die 60% klinkt leuk op papier, maar je kunt mensen niet “van...
7 minuten geleden door marco_ansen
- Jongeren in de gesloten jeugdzorg v...
57 jongeren spreken is nuttig, maar het echte probleem is da...
7 minuten geleden door lisa_phd

PRO claimen omdat je “progressief” bent is echt alsof je het woord BROOD wil vastleggen bij het merkenbureau. Tegelijk snap ik die lokale clubs wel: ze hebben jaren gebouwd aan herkenning en dan komt de landelijke machine even lekker meeliften op drie letters, klaar. Paradoxaal is dat we politiek altijd “ideeënstrijd” noemen, maar zodra het spannend wordt gaat het over logo’s en afkortingen alsof het een frisdrankmerk is. wat zegt dat over ons, dat identiteit blijkbaar makkelijker te verkopen is dan inhoud?
Even rekenen: als GL-PvdA “PRO” wil als afkorting van hun lijstnaam, waarom heet het dan niet gewoon GPP of GLPA? PRO is gewoon een los woord, maar in het stemhokje werkt herkenning als een snelkoppeling en daar gaat het mis: 3 letters op een biljet en 20% denkt “oh ja die lokale club”. Als je als landelijke partij zó nodig op die drie letters moet leunen, zegt dat ook iets over hoe lekker die nieuwe gezamenlijke naam landt... niet best.
Feit is dat in het stemhokje die paar letters echt alles zijn, zeker bij gemeenteraadsverkiezingen waar mensen half op herkenning stemmen, dus verwarring is geen theoretisch ding. En PRO is zó generiek dat ik me afvraag waarom GL-PvdA dit per se wil, je maakt je eigen merk toch niet sterker door op andermans afkorting te gaan leunen. los daarvan, als huisarts zie ik hoe weinig mensen de lokale lijsten überhaupt uit elkaar houden, dus dit wordt sowieso gedoe op het biljet.
PRO is toch niet “van” een paar lokale clubjes, kom op… als je politiek sterk bent, dan red je het wel met je eigen verhaal en niet met een afkorting als merksticker. En juist GL-PvdA die dan via juristen zo’n naamspelletje speelt, terwijl onze kinderen echt andere zorgen hebben dan letters op een stembiljet, leer ze liever bewust kiezen dan alles te laten afhangen van marketing.
Alsof het “maar letters” zijn, tot je ineens 3 PRO’s op een stembiljet hebt en mensen per ongeluk de verkeerde aankruisen. Politiek is ook gewoon merk en verwarring zaaien, verrast me niks dat ze er juristen op zetten.
Wat moet je, ik heb hier in Zwolle al eens bij de gemeenteraadsverkiezingen staan helpen tellen en mensen kwamen serieus vragen welke lijst nou “die van PRO” was… als je dan straks meerdere PRO’s hebt is het vragen om vergissingen, en dan wint de grootste met de beste advocaat weer.
Dat punt over verwarring op het stembiljet klopt, maar er mist nog iets belangrijks: dit gaat ook om vertrouwen en lokale wortels. Een lokale PRO bouwt jaren aan herkenbaarheid in de wijk, daarentegen kan een landelijke combinatie zo een afkorting “lenen” en daarna weer door naar de volgende rebranding. Als je als GroenLinks-PvdA serieus bent, kies dan gewoon een eigen korte naam en laat lokale clubs met rust, dat scheelt rechters én gedoe.
Onzin om te doen alsof “PRO” ineens van een paar clubjes is; het is net zo generiek als “Lokaal”, “Samen” of “Vooruit” en daar ga je in het merkenrecht meestal geen monopolie op krijgen. En dat verhaal over verwarring op het stembiljet… daar staat gewoon de hele lijstnaam en plaatselijke aanduiding bij, plus de Kiesraad kan registratie weigeren als het té dicht op elkaar zit, dus dit voelt vooral als gratis campagne via de rechtbank. Als je bestaansrecht hangt aan drie letters, dan zit er misschien ergens anders een probleem.
nee joh, drie letters kunnen lokaal juist wél echt een identiteit zijn, zeker als je al jaren PRO op de posters hebt en mensen dat zo in hun hoofd hebben zitten. stembiljet of niet, in die paar seconden in het hokje gaat het om herkenning en verwarring is dan sneller gemaakt dan je denkt; gun elkaar een beetje liefde en verbinding en ga niet over andermans naam heen walsen alsof het “gratis campagne” is.
Typisch weer dat zweverige “gun elkaar liefde” alsof dit om gevoelens gaat en niet om keiharde verwarring op het stembiljet en dus zetels. In het hokje kijkt niemand 10 seconden naar huisstijl, die ziet PRO en stemt, klaar; als GL‑PvdA dat ook gaat plakken heb je gratis meeliften ter waarde van zo een paar ton campagnebudget. Punt dat LunaMoon mist: dit gaat niet om posters maar om kiesrecht/registratie en wie straks de rekening betaalt voor herdrukken, rechtszaken en gedoe.
Dit verhaal doet alsof GL-PvdA ineens “PRO” wil gaan voeren, maar waar blijkt dat concreet uit? In de Kieswet registreer je een aanduiding per gemeente en de Kiesraad weigert juist bij verwarringsgevaar, dus waarom is dit niet gewoon een registratie-issue i.p.v. “merkenrecht”-paniek. En eerlijk: PRO is zó algemeen dat ik niet zie hoe een lokale club dat landelijk kan claimen—laat ze dan laten zien dat ze die naam als partij-aanduiding overal hebben vastgelegd, anders is dit vooral framing voor de bühne. Bron naar de daadwerkelijke aanvraag/bezwaarstukken??
in de wijk zie ik mensen die al moeite hebben om “de gemeente” van “de overheid” te onderscheiden, laat staan lokale lijsten met drie letters op een stembiljet. dan is het niet alleen een juridisch spelletje maar gewoon kiezers misleiden in de praktijk: wie het grootste communicatieteam heeft wint de verwarring. als GL-PvdA zo graag samen wil, verzin dan gewoon een eigen afkorting en stop met leunen op iets wat lokaal al jaren rondloopt.
Luister, als je “PRO” als naam wil kapen omdat het lekker bekt, dan ben je gewoon campagne aan ’t voeren met een kentekenplaat: drie letters en gáán. In die stemhokjes lezen mensen echt niet verder dan dat, dus dan win je niet op ideeën maar op verwarring, en dat weet GL-PvdA dondersgoed.