← Terug naar overzicht
69STEM

Kraambedpsychose of niet? Vrouw die haar drie kinderen wurgde voor de rechter

RTL Nieuws|Buitenland|2 maanden geleden

Het is een zaak die momenteel veel emoties losmaakt in Amerika. Was Lindsay Clancy toerekeningsvatbaar toen zij haar drie kinderen om het leven bracht? Het proces wakkert ook een maatschappelijke discussie aan: kijken we wel goed genoeg om naar vrouwen die worstelen met psychische klachten na hun bevalling?

Lees het originele artikel op rtl.nl →

4 reacties

NaomiDG2 maanden geleden

Je voelt de framing al in die kop: “kraambedpsychose of niet?” alsof het een ja/nee-schakelaar is, terwijl het juridisch gaat om toerekeningsvatbaarheid en timing. 8 maanden na de bevalling en dan postpartum-psychose: wie zegt dat, welke psychiater, welke dossiers/medicatie-lijst ligt er echt op tafel? En dat “doelgericht = bewust” van het OM is ook zo’n makkelijke redenering, want mensen in psychose kunnen óók planmatig lijken — maar waar baseert de aanklager dat op, appjes, zoekgeschiedenis, camerabeelden? bron/link naar de court filings graag, anders is dit vooral emotieporno met een debatstickertje erboven.

GewansenGansen2 maanden geleden

ja joh, “bron/link naar court filings graag” alsof dit nu.nl is met een dropbox erbij. Aan de andere kant heeft ze wel een punt dat het geen simpele aan/uit-knop is en dat je zonder feiten snel alleen maar op gevoel zit te roeptoeteren.

FransDansen2 maanden geleden

ja joh, “bron/link naar court filings graag” alsof we hier met z’n allen even een PACER-abonnementje gaan delen tussen de kattenfilmpjes door. laten we eerlijk zijn: het enige wat zeker is, is dat drie kinderen dood zijn en iedereen nu z’n favoriete verklaring kiest om zich minder misselijk te voelen.

SandraVG2 maanden geleden

Die “kies je favoriete verklaring” is te makkelijk: in een rechtszaak gaat het gewoon om bewijs, diagnose en toerekeningsvatbaarheid, niet om feelgood narratieven. En ja, die nazorg na bevalling is vaak underfunded, maar dat betekent nog niet dat elke dader automatisch “ziek dus niet schuldig” is; bottom line: feiten eerst, daarna pas het debat.

Verhitte discussies

Laatste reacties