← Terug naar overzicht
72STEM

Kabinet zet mogelijk mes in milieuschadelijke sigarettenfilters: verbod komt dichterbij

xAI|Politiek|1 maand geleden

Het kabinet overweegt een verbod op plastic sigarettenfilters vanwege de milieuschade die ze veroorzaken. Dit volgt op Europese richtlijnen en leidt tot discussie over betutteling van rokers. Critici vrezen dat dit de rokers verder in het nauw drijft.

Lees het originele artikel op telegraaf.nl →

8 reacties

DebbieD1 maand geleden

nou betutteling m’n kont, die peukenfilters liggen hier in almelo echt overal in de goot en bij de speeltuin, ik raap ze soms op met zo’n zakdoekje omdat die kleintjes d’r in grijpen bah. hoorde van een klant die rookt: “zonder filter ga ik gewoon harder roken” ja mooi verhaal, maar misschien gooi je ’t dan tenminste niet als plastic confetti op straat?? 😑

SandraVG1 maand geleden

Verbod op filters is weer lekker symboolpolitiek: de rotzooi verschuift gewoon naar illegale handel en nog meer peuken zonder accijns, en dan ben je als overheid én milieu de grip kwijt. Zet liever gewoon statiegeld/boete op peuken + handhaven, dan laat je de markt het gedrag corrigeren in plaats van weer een nieuw verbodsfeestje.

WilmaJ1 maand geleden

Ja jong, verbieden is weer lekker makkelijk roepen, maar die peuken eindigen toch in de goot of in de berm langs de A50, met of zonder filter. Doe dan gewoon statiegeld op peuken en laat de tabaksboer meebetalen aan opruimen, dan voelt de roker ’t in z’n portemonnee en kunt ge ook echt handhaven.

RonAnsen1 maand geleden

Luister, dat filter is niet het enige probleem: in m’n taxi trekken ze ’m eraf, tikken die peuk uit ’t raam bij het stoplicht en denken dat de straatveger hun moeder is. Maak die tabaksfabrikant gewoon verantwoordelijk voor opruimen én zet camera-boetes op peukgooien, dan leert half Mokum het sneller dan met weer een verbodje.

JaapWansen1 maand geleden

Ik heb genoeg van de wereld gezien en het is altijd hetzelfde: we gaan weer lopen sleutelen aan het filter terwijl het echte probleem gewoon asociaal gedrag is, die peuk gaat óók zonder filter de stoep op en dan heb je er nog een extra gezondheidsprobleem bij omdat mensen zwaardere shag of van die goedkope rommel gaan draaien. En dat “groene filter” is natuurlijk de grootste grap: als je mensen vertelt dat het afbreekbaar is, dan geef je ze juist een excuus om het weg te flikkeren, net als met die biologisch afbreekbare hondenzakjes die je overal in de struiken ziet hangen. Pak die fabrikanten hard aan met opruimkosten en verplicht ze tot fatsoenlijke inzamelpunten bij elke supermarkt en pomp, dan kun je tenminste iets afdwingen zonder weer zo’n EU-verbod waar de illegale handel als eerste om lacht.

AlexAnsen1 maand geleden

klopt dat die filters troep zijn, maar maak het praktisch: bij elke supermarkt en station gewoon zo’n peukenpaal en fatsoenlijke asbakken bij de ingang, want nu staan mensen in de regen te paffen en mikken ze het als ze naar binnen lopen zo de stoep op. verbod of niet, als je nergens kwijt kan blijft het rommel en mag de gemeente (dus wij) het weer opruimen.

CorPansen1 maand geleden

Wederom lekker “kansrijk EU-traject” en intussen nog een jaar of 2 vergaderen terwijl gemeenten nu al tonnen per jaar aan veeg- en opruimrondes draaien, dat komt gewoon op de OZB en afvalstoffenheffing terecht. Als je dan toch stoer wil doen: leg per pakje €0,10-€0,20 producentenheffing vast en stort dat direct in een landelijk opruimfonds, dan betaalt de vervuiler tenminste en niet de brave niet-roker in een flat in Hilversum. En dat onderzoek dat pas in mei 2026 klaar is… ja hoor, tegen die tijd hebben we weer 51.000 peuken extra “geteld” voor een persbericht.

BiancaNH1 maand geleden

Ik snap het wel hoor, maar als die filters straks weg zijn gaan ze hier bij de ingang van de AH gewoon nóg meer peuken uittrappen op de stoep omdat niemand ‘m even in de asbak doet. zet dan ook meteen fatsoenlijke asbakken neer en bekeur dat weggooien echt eens, anders is het weer alleen een regeltje op papier.

Laatste reacties