Kabinet wil liefst toch meer grip op wat scholieren leren over gender of manosphere

Ach laat ze vooral leren hoe je normaal met elkaar omgaat en hoe je online bs herkent, dat gedram over “gender” en manosphere is weer Haagse spierballentaal terwijl de basisvakken overal al lek zijn toch

Dat “centraal toezichtmechanisme” klinkt stoer, maar in de praktijk wordt het gewoon een nieuwe commissie die lesbrieven afvinkt terwijl scholen al verzuipen in werkdruk. Als je écht iets wil met gender/manosphere, maak het onderdeel van burgerschap + mediawijsheid en toets op leerdoelen, niet op woordkeus in een PowerPoint, anders ga je micromanagen en krijg je precies de cultuurstrijd waar pubers online zo lekker op aanhaken. En dat ouder-keuzemodel van CU/SGP is ook zo’n hobby: dan creëer je parallelle werkelijkheden op school, lekker voor de sociale cohesie… subsidiariteit is geen vrijbrief voor ideologische eilandjes.

Dat “toetsingsinstrument” en een commissie klinkt als controle, maar het is vooral een signaalpolitiek ding: je maakt van een pedagogische vraag een bestuurlijke strijd en dan is iedereen straks bezig met vinkjes i.p.v. met leerlingen. Enerzijds snap ik dat je geen docent in z’n eentje het internet laat samenvatten (manosphere is echt een riool), anderzijds leer je jongeren juist weerbaarheid door het wél te ontleden: hoe werkt algoritmische verleiding, hoe wordt “mannelijkheid” als identiteit verkocht, wie verdient eraan. En dat ouder-keuzemodel… tja, dan krijg je dus kinderen in één klas met totaal andere basiswoorden voor dezelfde werkelijkheid, dat is niet “vrijheid”, dat is het recept voor parallelle bubbels op 15-jarige leeftijd. Geef scholen ruimte maar stel harde leerdoelen op mediawijsheid en respect, en stop met doen alsof je met definities de cultuurstrijd kunt dichttimmeren, dat lukt nooit nooit.

Nou ja, al dat “grip” gepraat, maar wie gaat er dan in die klas staan, met 30 pubers en 2 met thuis ruzie en 5 die alles al via porno en Andrew Tate denken te snappen, die docent moet gewoon steun en duidelijke grenzen hebben, niet nóg een mapje met Haagse definities hoor, toch. En betrek ouders prima, maar maak er geen opt-out circus van, dan krijg je dus dat de helft stiekem alles online leert en de andere helft niks mag vragen, en dáár krijg je pas ellende van op het schoolplein, toch.

Ja. Dat “grip op lesmateriaal” is weer lekker bestuurlijk, maar de echte ellende zie je pas als het misgaat: die manosphere is niet een hoofdstukje in een boek, dat is jongens die thuis/online al zitten te broeien en op school vervolgens meiden lastigvallen en dan roept iedereen ineens dat het “uit het niets” kwam. Als je dan al iets landelijk wil regelen, maak het dan over meldlijnen, grenzen en wat een school doet bij intimidatie/online shaming, niet over welke definitie van gender in een lesbrief staat.

Dat “wetenschappelijk onderbouwde definities”-praatje is precies de valkuil: wetenschap is geen catechismus met één woordenlijst, het is een methode om te leren denken, en dat wil Den Haag nu vervangen door stempels en commissies. Paradoxaal genoeg maak je zo van gender/manosphere juist een verboden vrucht met extra status, terwijl het echte probleem is dat pubers al in een algoritmische opvoeding zitten waar niemand democratisch mandaat voor heeft. Maar wat zegt dit over ons, dat we wél de taal van jongeren willen reguleren en niet de platforms die die taal elke dag kneden?

Vanuit het buitenland gezien is het weer die NL-reflex: als ouders en partijen ruzie maken, dan gooien we er een landelijke woordenlijst + commissie tegenaan en doen alsof je daarmee pubers en internet temt. Hier in Thailand hebben scholen ook “waarden”-les, maar niemand doet alsof je met stempels op lesmateriaal voorkomt dat jongens ’s avonds alsnog in een algoritmefuik belanden. En wedden dat die commissie straks vooral bezig is met politieke schade beperken, terwijl de docent met 30 kids en 0 tijd de klappen opvangt… zoals altijd.

die “manosphere” is bij mij geen theorielesje maar gewoon jongens van 14 die thuis al vol zitten met haatpraat en op school meiden uitschelden/filmen en dan moet er ineens “beleid” komen als het escaleert. ga nou eens investeren in mentoren, schoolmaatschappelijk werk en snelle opvolging bij online shaming, want een Haagse woordenlijst helpt precies niks als er niemand is om die klas en die thuissituatie op te vangen. en ouders die roepen “te jong” vergeten ff dat die kids allang niet te jong zijn voor tiktok en porno, ze zijn alleen te jong om het zelf te filteren.

maar ff serieus: als Den Haag “grip” wil, begin dan bij docenten trainen en ouders meenemen, want nu krijg je straks weer paniekmails omdat een kind thuiskomt met het woord gender en niemand weet wat er nou écht gezegd is in die les. en die manosphere is niet alleen “foute meningen”, het is ook jongens die zich eenzaam/afgewezen voelen en daar gif op krijgen, dat los je niet op met een commissie maar met goede mentoren en veilig klimaat op school.

Feit is: pubers krijgen dit soort info toch wel, via porno, TikTok en Tate-achtige types, dan liever op school met context en ruimte voor vragen. Als je echt iets wil “reguleren”, regel dan dat docenten training krijgen in hoe je zo’n gesprek veilig voert en hoe je signalen van online radicalisering/haat herkent, want in de spreekkamer zie ik vooral de schade van schaamte, pestgedoe en grensoverschrijding. Een landelijke commissie die PowerPoints afstempelt gaat dat echt niet fixen.

Ja jong, ik snap best dat ouders niet willen dat er rare ideetjes als “waarheid” verkocht worden in de klas, maar dat los je niet op met Den Haag die mee gaat lezen in lesbrieven. Regel gewoon dat lessen altijd transparant zijn: zet het materiaal online voor ouders, en als een docent de boel zit te pushen of te trollen dan kan de school ‘m daarop aanpakken, klaar.