Hulde. Adviesraad Migratie ontcancelt Ruud Koopmans en dumpt Pakhuis de Zwijger

Weet je wat het is: als je een debatavond organiseert maar alvast gaat bepalen wie “welkom” is op basis van politieke geur, dan is het geen debat maar een clubavondje voor gelijkgestemden. En als zo’n Pakhuis met subsidie werkt, dan mag je toch verwachten dat het juist tegen een stootje kan en niet bij elk lastig geluid de deur dichtgooit. cancelen is makkelijk, echte gesprekken voeren is blijkbaar te spannend.

het probleem is dat een adviesraad die “maatschappelijk debat” zegt te willen voeren, het vervolgens uitbesteedt aan een locatie met een eigen politieke huisstijl en selectie aan de deur; dan krijg je geen tegenspraak maar reputatiemanagement met subsidie. de oplossing is simpel: zet zulke bijeenkomsten in een neutrale publieke infrastructuur (universiteit, raadszaal, bibliotheek) met transparante spelregels voor sprekers en publiek, dan gaat het eindelijk over inhoud i.p.v. over wie er weer gecanceld is...

Dat “ontcancelt” is ook zo’n GeenStijl-sausje: in de samenvatting staat juist dat de Adviesraad Koopmans níet meer uitnodigt, dus wie cancelde nou wie? En Pakhuis de Zwijger is geen gemeentehuis maar een club met eigen programmering; als je daar met publiek geld wil staan roepen “vrij debat!”, prima, maar dan hoort er wel transparantie bij over wie beslist en op basis waarvan. Los daarvan: Koopmans vs Lucassen als symboolstrijd is leuk voor X, maar wanneer gaat het nog over meetbare dingen als arbeidsmarkt, huisvesting en integratie-uitkomsten i.p.v. wie er “welkom” is??

Dit is precies waarom ik zo moe word van dat hele “cancel”-gegil: ondertussen blijft het echte beleid gewoon draaien op onderbuik en incidenten in plaats van data over wat migratie doet met huisvesting, arbeid, onderwijs en ja, zelfs de druk op natuur en biodiversiteit in toch al volle regio’s. Nodig Koopmans uit of niet, prima, maar als je jubileumfeestje vooral gaat over WIE je wel/niet aan tafel zet, dan ben je dus geen adviesraad maar een PR-ecosysteem met subsidie eraan vastgeplakt. En dan lekker verbaasd doen dat het vertrouwen wegzakt… kom op zeg.

mensen doen alsof dit alleen “vrij debat” is, maar op de werkvloer zie ik vooral dat al die praatavonden nul verschil maken voor de gezinnen die vastlopen in IND-wachttijden, opvangstress en scholen die het niet trekken. als je een adviesraad bent, ga dan eens in een azc of in een wijkcentrum zitten en laat bewoners, docenten en hulpverleners praten met iemand die echt beslissingen neemt, niet weer zo’n podium-ruzie over koopmans vs lucassen. en pakhuis/subsidie of niet: als je bang bent voor één spreker, dan ben je gewoon met imago bezig, niet met oplossingen.

ja sorry maar als je “adviesraad” heet en je jubileum gaat vieren in een hip Amsterdams pakhuis met portiersmentaliteit, dan vraag je erom dat het alleen nog maar over poppetjes en reputatie gaat. ik hoor van klanten die bij gemeenten werken dat ze in het land al niet eens meer durven zeggen wat er misgaat met opvang/doorstroom omdat je meteen in een hokje zit, en dan helpt dit theater dus precies nul.

Als je met publiek geld een debatlocatie runt, dan hoort daar ook bij dat je spelregels vooraf helder zijn: wie bepaalt de line-up, op welke criteria, en wat doe je als er gedoe ontstaat. Echter nu krijg je het slechtste van twee werelden: een adviesraad die “maatschappelijk gesprek” zegt te willen en een podium dat op reputatie stuurt, en dan gaat het alleen nog over poppetjes. Zet zo’n avond desnoods in een bibliotheek of universiteitsaula en laat er meteen een factsheet naast liggen over opvangcapaciteit, woningdruk en arbeidsmarkt, daarentegen is dat natuurlijk minder sexy dan weer ruzie maken over Koopmans vs Lucassen…

In mijn tijd bij de KLM had je ook van die “onafhankelijke” clubjes die vooral bezig waren met wie er in de crewroom mocht zitten, en dan verbaasd kijken dat niemand ze nog serieus nam als het echt over veiligheid of procedures ging. Als je met belastinggeld een migratie-adviesraad bent en je jubileum wordt een gevecht over welke spreker te besmet is voor de locatie, dan ben je dus gewoon een Amsterdams netwerkfeestje aan het organiseren, geen inhoudelijk gesprek voor een land dat uit z’n voegen barst qua woningdruk en opvang. En dat Pakhuis de Zwijger: prima dat je een eigen smaak hebt, maar noem het dan geen debattempel en ga ook niet met subsidie doen alsof je “het gesprek van Nederland” faciliteert terwijl je bij de deur al een ideologische bagagecheck doet.