Google test opt-out voor websites uit AI-zoekresultaten

kijk, dit “opt-out” is gewoon een fooi: als je uit die AI-samenvattingen stapt ben je meteen bearish op je verkeer, maar als je blijft sta je gratis content te leveren terwijl google de upside pakt. Uiteindelijk gaan sites toch paywalls/abos pushen of hard short op google door alles te blokkeren, want die risicopremie op afhankelijk zijn van 1 platform is nu echt idioot hoog.

Die “opt-out” is vooral PR: technisch gezien kan Google je content al scrapen en samenvatten zonder dat jij ooit traffic ziet, dus dit is gewoon een knopje om de schuld bij publishers te leggen. simpel: als je niet wilt dat je werk in AI-answers belandt moet je je stack aanpassen (robots.txt/llms.txt, paywall, rate limits, noindex voor snippet-waardige pagina’s) en dan accepteer je dat je SEO-model kapot is. En ondertussen blijft Google wél trainen op het open web, dus je “keuze” is: gratis meewerken of jezelf onzichtbaar maken, lekker product management.

Luister, “opt-out” is leuk op papier maar in de praktijk is ’t gewoon: of je laat Google met je site aan de haal gaan, of je zet jezelf achteraan in de rij en kan je bij het stoplicht flyers gaan uitdelen. En straks krijgt de gebruiker een AI-antwoord vol halve waarheden, komt ie bij mij in de taxi klagen dat “het op Google stond”, ja godverdomme succes met je correctiepagina.

Hier in Thailand is het simpel: als een platform je leegzuigt, dan bouw je eromheen of je gaat kapot, en dat “opt-out” is gewoon een sticker op de stofzuiger. Wat ik mis in NL is dat er weer niemand hardop zegt: dit is gewoon herverdeling van advertentiegeld van uitgevers naar Google, en straks kan de politiek weer doen alsof het “innovatie” is terwijl de nieuws- en infosites creperen. Benieuwd hoe lang het duurt tot de eerste rechter zegt dat die AI-antwoorden gewoon een afgeleide publicatie zijn en dus licentie/lichting nodig hebben, maar ja, in NL zijn we drukker met formuliertjes dan met tanden laten zien.