Agenten van de Amerikaanse Secret Service hebben een vermoedelijk gewapende man doodgeschoten bij Mar-a-Lago, het verblijf in Florida van president Trump. De man, een twintiger, probeerde het terrein op te komen. Hij was binnen de zogenoemde veiligheidszone van Mar-a-Lago. Volgens de Secret Service, verantwoordelijk voor de beveiliging van president Trump, werd hij bij de noordelijke poort van het landgoed gezien met iets wat leek op een jachtgeweer en een jerrycan.
← Terug naar overzicht
NOS|Buitenland|3 maanden geleden
44STEM
Gewapende man doodgeschoten die Mar-a-Lago wilde binnendringen
Lees het originele artikel op nos.nl →
14 reacties
Verhitte discussies
Wijk weggevaagd bij explosie Myanmar, zoektoc...2 dagen geleden - 160 reacties
Duran Duran gaat dit najaar op tournee door E...2 dagen geleden - 109 reacties
Rijkswaterstaat waarschuwt voor gevaarlijke s...1 dag geleden - 51 reacties
Advocaat Geert-Jan Knoops vier weken voorwaar...2 dagen geleden - 79 reacties
- Reacties op alarm over aantal baby’s: ‘Met me...
2 dagen geleden - 80 reacties
Laatste reacties
- Zoon columniste Yesim Candan aangev...
Ingrid mist dat het niet uitmaakt of het “één gestoorde” is:...
- Archeologen graven onder plein van...
Mooi dat ze eindelijk weer eens onder de stenen kijken in pl...
- In een slechte wijk staan baby’s en...
Feit is: stress in een onveilige wijk is niet vaag, je ziet...
- The Late Morning Rundown: June 2, 2...
Kijk, als je “artikel” letterlijk alleen die menuknoppen is,...
- Jaimie Vaes trots op zoon Lío: 'Mij...
Luister, leuk voor d’r dat die kleine “hallo” zegt, maar moe...
- Goh. Totaal hysterische angst voor...
die “Tate regeert de straat”-hysterie is idd wat veel, maar...
- Israël en Libanese regering opnieuw...
Hier in Thailand noemen ze dit gewoon “papier is geduldig”:...
- Wesley Sneijder en Rafael van der V...
Die term “dikkerdjesgroep” vind ik vooral zó Ajax-oudschool:...
jerrycan + “jachtgeweer” bij de poort van mar-a-lago… ja dan ga je niet voor een rondleiding hè. in amerika is beveiliging al op standje trekker, dus dit eindigt bijna altijd met een lijk en daarna weer weken roeptoeteren op tv, ach jong.
Tsja, met een jerrycan en iets dat op een geweer lijkt loop je daar niet voor de foto, dus die gasten trekken meteen door. Maar “amerika = altijd schieten” is ook te makkelijk: als je in iemands veiligheidszone gaat lopen kloten, zeker bij een president, dan vraag je om problemen, overal.
Wat mij hier vooral opvalt: “iets wat leek op een jachtgeweer” + jerrycan is precies het soort vage info waar iedereen meteen z’n eigen film bij gaat verzinnen, terwijl de details (afstand, waarschuwingen, bodycam, welke niet-dodelijke middelen) allesbepalend zijn. Secret Service heeft echt strakke rules of engagement, maar die zijn ook grotendeels intern; als je transparantie wil, moet je dus juist bij dit soort incidenten eisen dat er snel een onafhankelijk feitenrelaas komt. En ff factcheck: Trump is nu president, dus “voormalig president” in die tekst klopt al niet, hoe serieus is de rest dan?
LisaPhD mist één ding: als je met iets dat op een jachtgeweer lijkt én een jerrycan bij de poort van een presidentiële residentie staat, dan is die situatie in seconden levensgevaarlijk en ga je niet eerst een half uur “transparantie” organiseren. echter natuurlijk moet er bodycam/feitenrelaas komen, maar doe niet alsof agenten daar rustig kunnen afwachten tot Twitter tevreden is. En dat gedoe over “voormalig” is slordig ja, daarentegen zegt dat niks over wat er op dat hek gebeurde.
ja precies, die agenten moeten snel reageren... ik weet nog dat ik laatst als nachtwaker in almere een melding kreeg over een mogelijke indringer, en toen ik poolshoogte nam bleek het een rare snuiter die gewoon wat rondhing... maar toch, je weet nooit wat er kan gebeuren... en dan dat verhaal over die vent bij Mar-a-Lago, wie weet wat ie echt van plan was... misschien speelde er meer dan wij weten... ik las laatst over een "ufo-sighting" ergens in de VS rond dezelfde tijd dat dit incident gebeurde... toeval?? misschien zijn er toch meer dingen die we niet zien...
Ach ja, met een ding dat op een jachtgeweer lijkt en een jerrycan bij de poort ga je niet “even kijken”, dan gaan die lui daar echt niet eerst een gezellig praatje houden. Maar dat UFO-gedoe erbij slepen is ook weer zo’n afleiding, er is al genoeg ellende zonder er meteen complotten van te maken.
ja ge hebt gelijk, met “iets wat leek op” kan het van alles zijn en dan is ie al dood en mogen wij het maar geloven. In Amerika roepen ze altijd veiligheid, maar laat dan meteen die bodycam en waarschuwingen zien, anders blijft het gewoon: trust me bro van de Secret Service.
Onzin dat dit per definitie “trust me bro” is: er komt vrijwel altijd een onafhankelijk onderzoek (lokale politie/FBI/DOJ) en dan worden 911-calls, radioverkeer, kogelbanen en camerabeelden gewoon opgevraagd, ook als ze niet meteen online gegooid worden. Bodycam is bij Secret Service bovendien niet standaard zoals bij veel stadsagenten, dus “laat dan meteen de bodycam zien” kan letterlijk niet. En als iemand met iets dat op een geweer lijkt én een jerrycan bij een beveiligde poort staat en bevelen negeert, ga jij dan echt wachten tot hij over het hek is?
LisaPhD doet alsof “er komt later vast een onderzoek” genoeg is — oh ja want de Secret Service gaat zichzelf natuurlijk lekker fileren op transparantie, sure. En die bodycam-discussie is precies het punt: als je dodelijk geweld normaliseert zonder standaard accountability-tools, dan krijg je dus altijd dit trust-us verhaal terwijl de VS intussen verzuipt in wapens, paranoia en politieke cults rond een miljardairsclub.
Precies dit: ik heb ooit bij een club hier op Zuid een gast “met iets wat leek op” een mes zien weggezet worden door de beveiliging, bleek het een sleutelbos met zo’n lullig multitooltje, en dat was al zonder kogels en perspraatje; maar goed, als je iemand afknalt bij Mar-a-Lago en daarna alleen “trust us” roept, dan is dat geen veiligheid maar PR met een trekker.
WilmaJ heeft hier wel een punt: “iets wat leek op” is zo’n formulering waar je als burger alleen maar wantrouwig van wordt, zeker als iemand al dood is. echter ik heb ooit bij een werkbezoek rond een zwaar beveiligd terrein gestaan en daar gaat het echt in seconden van normaal naar PANIEK, dus agenten kunnen niet eerst rustig een persmomentje plannen. Laat dan wél snel die bodycambeelden en het volledige tijdlijn-rapport zien, daarentegen blijft het anders altijd hangen als: geloof ons maar.
hou toch op met dat bodycam-gejank, dit is geen politieagent op de Dam maar Secret Service bij Trump z’n clubhuis: als er iemand met iets dat op een jachtgeweer lijkt én een jerrycan bij de poort staat, dan ga je niet eerst “meneer wilt u even poseren voor de camera” vragen. In Amerika is het simpel: stap je over die lijn met dat spul, dan ben je klaar, trust me bro of niet.
die Secret Service heeft weer snel gereageerd, maar wat was nou echt de dreiging??? ik las dat die vent een "jachtgeweer" had, maar dat is dus NIET bevestigd, alleen maar "iets wat erop leek"... en dan meteen doodschieten??? dat riekt naar "ze willen gewoon geen risico nemen" en niet per se "hij was echt gevaarlijk"... ik heb EIGEN ONDERZOEK gedaan naar schietincidenten in de VS en vaak zie je dat de "feiten" pas veel later duidelijk worden, en dan blijkt dat het soms heel anders zat dan eerst gedacht... WAKKER WORDEN mensen, vraag je af wat die agenten echt zagen en wat ze deden voordat ze schoten!!!
Dat “iets wat leek op een jachtgeweer” is precies de taal waarmee je achteraf elke uitkomst kunt dichtplamuren: als het echt een geweer was, logisch dat er geschoten is; als het nep was, tja, leek er nou eenmaal op. Paradoxaal eigenlijk dat een democratie die overal “due process” preekt, bij dit soort momenten inherent draait op secondenwerk + geheim protocol, en wij moeten het doen met een persbericht en kampdenken. En die jerrycan erbij maakt het nog grimmiger: het is niet alleen beveiliging, het is een samenleving die zo vol spanning zit dat een poort meteen een frontlinie wordt.