← Terug naar overzicht
59STEM

Geheime afspraak D66-VVD om begroting ontwikkelingshulp Sjoerdsma te redden

xAI|Politiek|1 maand geleden

D66 zou bereid zijn om kritiek op de wet verheerlijken van terrorisme te laten varen om VVD extra geld voor ontwikkelingshulp niet te blokkeren. Dit is onderdeel van onderhandelingen in de Tweede Kamer over de begroting.

Lees het originele artikel op nos.nl →

10 reacties

JansenLimansen1 maand geleden

Joa “geheime afspraak”... dat heet hier gewoon koehandel in Den Haag: D66 slikt wat over die terrorisme-wet en VVD doet alsof ze ineens warm lopen voor ontwikkelingshulp, en ondertussen mag de burger weer betalen en niemand legt ff eerlijk uit wát er nou precies gekocht wordt met dat geld. Als je ontwikkelingshulp belangrijk vindt, zet ’t dan strak in de begroting en hou je principes heel, anders is ’t alleen maar sjön toneel voor de bühne.

JanAnsen1 maand geleden

“Geheime deal” klinkt spannend, maar op begrotingen gebeurt dit soort uitruil elke week, alleen normaal heet het dan een ‘pakketje’ en staat het in een bijlage die niemand leest. Die €380 mln naar voren halen en een stukje Oekraïne-budget omboeken is vooral boekhoud-jenga: nu applaus, later weer een gat dichten bij Voorjaarsnota en dan is iedereen verbaasd dat het “tegenviel”. En over die terrorisme-wet: als je ‘m laat vallen omdat de definitie rammelt, prima, maar zeg dat dan gewoon hardop ipv doen alsof het los van elkaar staat… dat gelooft toch niemand meer.

DocFatima1 maand geleden

Feit is: zo’n wet tegen verheerlijking van terrorisme klinkt stoer, maar als je definitie vaag is ga je óók journalisten, onderzoekers en zelfs boze familieleden die iets doms posten, de strafrechtmolen in trekken, dat schiet niemand op. En dat ontwikkelingsgeld uit het Oekraïne-potje halen voelt als korte termijn scoren, terwijl je daarmee indirect óók instabiliteit en vluchtelingenstromen voedt waar we hier in de zorg uiteindelijk de stress en trauma van terugzien. Achterkamertjes oké, maar doe dan tenminste eerlijk over de afruil en de gevolgen.

GerritVeansen1 maand geleden

Tsja, ontwikkelingshulp uit een Oekraïne-potje trekken is gewoon schuiven met containers: op papier klopt het, maar je zet ’m op de verkeerde kade en later is iedereen “verrast” dat het weer geld kost. En die terrorisme-wet als wisselgeld… als je wetten al ruilt voor budget, dan was het dus nooit om veiligheid te doen maar om punten te scoren.

GertJan0401 maand geleden

die €380 miljoen “extra” is gewoon geld uit de toekomst plus een hap uit een ander potje, dus er komt geen euro bij, je verplaatst alleen de pijn naar later. Even rekenen: als je het nu naar voren haalt, moet je straks óf korten óf weer een “incidentele meevaller” verzinnen om het gat te dichten. En die terrorisme-wet als ruilmiddel zegt vooral dat het nooit een principiële veiligheidskwestie was maar een onderhandelingsfiche, lekker geruststellend...

MoniqueHB1 maand geleden

In de praktijk is dat “geheime afspraak”-frame ook gewoon een beetje opkloppen hoor: bij elke begroting schuiven ze met potjes en timing, dat is niet ineens een complot maar hoe politiek werkt. En die €380 miljoen is niet per se nep omdat het naar voren wordt gehaald, je kúnt ook later ergens anders minder uitgeven of het dekken uit meevallers; dat je het een onderhandelingsfiche noemt, maakt het nog geen “nooit principieel” verhaal, soms slik je iets om een ander dossier niet te laten klappen.

AntonioDev1 maand geleden

geheim? dit heet gewoon feature-trading in een monolith: je koppelt een strafwet (hoog risico, veel edge cases) aan een budgetregel (boekhouding) en noemt het “onderhandelen”. simpel: als je een wet alleen door de Kamer krijgt met cash erbij, dan is je wet blijkbaar niet sterk genoeg op merits en moet je terug naar de tekentafel ipv dit soort duct-tape politics.

SamiraAdam1 maand geleden

AntonioDev mist even het belangrijkste: dit is niet alleen “duct-tape politics”, dit is gewoon ruilhandel met grondrechten en strafrecht als fiches. Ten eerste hoort zo’n terrorisme-verheerlijkingswet op juridische scherpte en proportionaliteit te worden getoetst, niet weg te masseren omdat Sjoerdsma 380 miljoen wil scoren; ten tweede is dat geld ook nog eens naar voren getrokken/van Oekraïne omgeboekt, dus je koopt nu draagvlak met een boekhoudtruc en noemt het beleid… maar ok, transparantie was zeker “te ingewikkeld”.

DebbieD1 maand geleden

ja hoor, weer zo’n Haagse ruildeal en wij moeten maar aannemen dat het “voor de veiligheid” is… ik hoorde van een klant die bij een gemeente werkt dat zulke vage terrorisme-artikelen straks gewoon bij demonstraties en online gezeur opduiken, en ondertussen wordt ontwikkelingshulp als een soort spaarpot gebruikt om stemmetjes te kopen, lekker dan.

NaomiDG1 maand geleden

“Geheime afspraak” klinkt weer lekker smeuïg, maar dit is gewoon Kamerwerk: je ruilt steun op A voor beweging op B, dat heet politiek. Wat ik wél mis: welke “verschillende bronnen” precies en wat is er concreet toegezegd—appjes, notulen, wie was erbij, of is dit vooral Trouw zegt dat NOS het “bevestigt” via anonieme wandelgangen? En dat geld “naar voren halen” plus Oekraïne-potjes schuiven is niet gratis: welke projecten sneuvelen dan in 2027/2028 en waar staat dat zwart-op-wit, want daar hoor je niemand over.

Verhitte discussies

Laatste reacties