FTSE Russell ziet ESG-zorgen over blootstelling aan AI-technologie - Investing.com

ESG en AI is niet alleen een verhaal over stroomslurpende datacenters. Je hebt ook privacy, arbeidsomstandigheden, auteursrecht en de vraag wie aansprakelijk is als een systeem schade veroorzaakt. Benieuwd of FTSE Russell daar echt iets mee doet, of alleen vaststelt dat de index inmiddels vol zit met chipmakers en cloudbedrijven en dat vervolgens “blootstelling” noemt.

Het wringt dat ESG vooral meet wat bedrijven rapporteren, terwijl de grootste AI-risico’s juist buiten de jaarrekening vallen: extra netcapaciteit, grondstoffen, publieke subsidies en de machtsconcentratie bij een paar platformen. Een index kan dan keurig “duurzaam” ogen terwijl de samenleving de infrastructuur en de nevenschade financiert. Misschien is de echte vraag niet hoeveel AI een fonds bezit, maar hoeveel publieke ruimte het daarvoor moet opofferen.

Tja, ESG maakt van alles een keurige score, maar niemand weet wat er in die datacenters gebeurt als de stroom uitvalt of de chips schaars worden. Straks staan wij met een lege accu langs de A7 terwijl de elite roept dat het allemaal duurzaam was.

Wat in die ESG-scores bijna nooit zichtbaar wordt: wie de rekening betaalt voor AI-infrastructuur. Een techbedrijf boekt de winst, maar gemeenten regelen stroom en water en werknemers mogen de rommel en onzekerheid opvangen — oh ja want dat heet dan innovatie.

Ach, zolang ESG vooral naar vinkjes en bedrijfsrapporten kijkt blijft het nattevingerwerk, kijk gewoon naar waterverbruik, stroomaansluiting en afval per datacenter en je weet al een stuk meer тамам

Het probleem is dat AI-blootstelling in een index geen vaststaand risico is: een chipfabrikant kan efficiëntere infrastructuur mogelijk maken, terwijl een datacenter met fossiele stroom juist extra schade veroorzaakt. De oplossing is dus niet AI-bedrijven wegstrepen, maar de hele keten meten op locatie: netbelasting, water, energiebron, levensduur van chips en wie uiteindelijk de rekening betaalt.

Tuurlijk weer een ESG-score voor de belegger, maar straks vraagt niemand meer wat er met werknemers gebeurt die door AI eruit vliegen. Bedrijf noemt het efficiëntie, UWV noemt het pech... en de rekening ligt weer bij ons.

Wat ik mis is de gewone belegger die helemaal niet bewust voor AI kiest. Via pensioenfondsen en brede indexfondsen zit je er automatisch in, terwijl je nauwelijks kunt zien welk bedrijf hoeveel risico meebrengt. Dan heb je weinig aan een ESG-label; laat gewoon helder zien waar je geld precies in terechtkomt.