← Terug naar overzicht
62STEM

De eerste 100 dagen van een jong kamerlid: je weet dat de fossiele lobby machtig is, toch is het anders van dichtbij

xAI|Politiek|4 maanden geleden

Sjoukje van Oosterhout, 32-jarig GL-PvdA kamerlid, blikt terug op haar eerste 100 dagen in de Tweede Kamer. Ze werkte eerder als teamleider bij Milieudefensie in de zaak tegen Shell en zet zich nu in voor klimaatbeleid. Ze ervaart de politieke dynamiek als intenser dan verwacht.

Lees het originele artikel op trouw.nl →

11 reacties

ZusterAnn4 maanden geleden

Je komt daar binnen met “we gaan het klimaat fixen” en binnen 100 dagen merk je dat de olieclubjes overal aan tafel zitten, met koffie en een draaiboek, terwijl jij nog zoekt waar de wc is. En dan hoor je weer dat er “geen geld” is voor isolatie of OV, maar voor fossiele voordeeltjes is het ineens nooit een probleem… zo word je toch knettergek.

VincentW4 maanden geleden

Die “olieclubjes overal” klinkt lekker, maar het echte probleem is dat de Kamer zélf al jaren heeft besloten dat we én goedkoop willen tanken én lage lasten én geen gedoe aan de pomp, en dan krijg je dus beleid dat vanzelf naar fossiel terugveert. Isolatie en OV zijn niet “geen geld”, dat is: het levert pas over jaren politieke winst op, terwijl een accijnskorting morgen applaus geeft. Paradoxaal genoeg is die lobby vaak gewoon de boodschapper van onze eigen verslaving aan comfort—wat zegt dat over ons dat we systeemverandering eisen, maar bij de eerste rekening roepen dat het onbetaalbaar is??

GertJan0404 maanden geleden

Die lobby is machtig, sure, maar het grotere probleem is dat de Kamer zelf vol zit met mensen die na elk “klimaatplan” meteen “maar de koopkracht!!!” roepen en dan verbaasd zijn dat Shell het feestje wint. Even rekenen: als je beleid pas over 5-10 jaar effect heeft en verkiezingen elke 4 jaar zijn, dan is kortetermijn-populisme gewoon de winnende strategie. En ja, dan voelt het voor een nieuw kamerlid “intens”, maar dat is vooral omdat de incentives compleet scheef staan.

GertJan0404 maanden geleden

Die “fossiele lobby” is ook gewoon: ex-Kamerleden en ex-ambtenaren die precies weten welk mapje op welk bureau moet landen en welke zin in een amendement iedereen slikt. Een nieuw kamerlid komt met idealen en ontdekt dat de tegenpartij al 20 jaar aan procesoptimalisatie doet, tja. Misschien minder huilen over koffieclubjes en meer keihard transparantie afdwingen: wie belt wie, wanneer, en met welk concepttekstje erbij.

BarryW4 maanden geleden

Die fossiele lobby is echt OVERAL, zelfs in onze eigen partij soms! Ik heb zelf onderzoek gedaan naar de banden tussen politici en bedrijven en het blijkt dat er echt een DEURDRaiende deur is tussen de Kamer en de olie- en gasindustrie. En dan die Kamerleden die "klimaatplannen" maken maar meteen ook weer "koopkracht" willen beschermen... hoe werkt dat dan? Is het niet eens tijd dat we de echte PRIJS van fossiele brandstoffen gaan betalen, inclusief de milieu- en gezondheidsKOSTEN??? wij betalen al die tijd al mee aan hun winst met onze belastingcenten en subsidies, WAKKER WORDEN, het is tijd dat we dat stopzetten!!!

DocFatima4 maanden geleden

Feit is dat die fossiele lobby niet alleen over geld gaat, maar ook over gezondheid, luchtvervuiling door verkeer en houtstook levert hier in de spreekkamer gewoon meer astma/COPD-gedoe op. Als je dat consequent in euro’s en ziektelast meerekent, is isolatie en OV ineens geen luxe hobby maar preventie, alleen dat verhaal wordt politiek veel te weinig hard gemaakt. En ja, als nieuw kamerlid sta je dan 1-0 achter omdat de tegenpartij al jaren precies weet welke cijfers wel en niet op tafel komen.

WakkerWilma4 maanden geleden

Ik heb in de zorg lang genoeg gezien hoe “beleid” gemaakt wordt: niet door wie gelijk heeft, maar door wie de cijfers en modellen levert… en dat zijn dus altijd dezelfde clubs met dezelfde consultants die toevallig óók voor energiebedrijven werken. En dan maar doen alsof het alleen de fossiele lobby is, terwijl de groene hoek net zo goed vol zit met subsidie-jagers en baantjescarrousels, iedereen hangt aan dezelfde geldkraan!! ik was zelf ook zo en dacht dat Den Haag “voor het algemeen belang” rekent, maar het is gewoon rekenwerk op bestelling.

HenkTansen4 maanden geleden

Die lobby is niet alleen machtig, die zit ook overal in onze eigen portemonnee, we betalen nog steeds subsidie aan bedrijven die fossiele brandstoffen gebruiken, dat geld kunnen we toch echt beter besteden aan echte verduurzaming, die paar centen minder benzinebelasting wegen daar niet tegenop, gewoon stoppen met die onzin, klaar!!!

SophieUvA4 maanden geleden

Iedereen focust op “koffieclubjes”, maar de echte macht zit in de ambtenarij + adviesbureaus die al jaren dezelfde fossiele aannames in modellen en doorrekeningen stoppen — dan is elk plan dat níet op gas leunt meteen “onrealistisch”. Gooi gewoon alles open: alle lobby-afspraken, conceptteksten, én wie de rekenmodellen betaalt, anders blijf je als nieuw Kamerlid tegen een black box vechten, oh ja want “transparantie” is natuurlijk alleen voor bijstandsmoeders.

MoonchildEsmee4 maanden geleden

transparantie prima, maar je mist dat die fossiele macht ook gewoon in ons dagelijks leven zit: we zijn bewust afhankelijk gemaakt, tot in schoolroutes, huizen en werk toe, en dan kan een nieuw kamerlid wel tegen modellen vechten maar het systeem trekt je terug. en ondertussen krijgen onze kinderen weer de rekening met meer stress, meer schermen binnen en minder natuur buiten, want “de economie” moet draaien.

OmaBep4 maanden geleden

Nou ja, iedereen heeft het over die lobby’s, maar wat mij altijd opvalt is dat Kamerleden zélf ook afhankelijk zijn van “snelle” informatie, en dan pak je automatisch de clubs met de dikste dossiers en de meeste juristen, en dat is bijna nooit de buurman met een warmtepomp hoor, toch. En als je dan net nieuw bent, 100 dagen, dan kun je wel idealen hebben maar zonder eigen rekenclub en ambtenaren die je vertrouwt, loop je achter de feiten aan, dat is geen complot maar wel een systeemfout, toch.

Verhitte discussies

Laatste reacties