RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
60STEM

Bindend studieadvies werkt averechts, blijkt uit grootste onderzoek tot dusver

NRC|Wetenschap|2 maanden geleden

Eerstejaars universiteitsstudenten moeten een bepaald aantal studiepunten behalen om door te gaan met hun studie. Uit nieuw onderzoek blijkt dat dit zogenoemde bindend studieadvies de kans op een diploma verlaagt en de studieduur niet verkort.

Lees het originele artikel op nrc.nl →

6 reacties

TruusK2 maanden geleden

Wat mij opvalt: al twintig jaar wordt dat BSA verkocht als “efficiëntie”, maar het is vooral een stressknuppel in het eerste jaar; je jaagt mensen de verkeerde kant op en noemt dat dan selectie. En taalkundig gezien: als het bindend is, is het geen “advies” maar een besluit; noem het gewoon een bindende drempel, dan zijn we tenminste eerlijk.

▲13▼
LisaPhD2 maanden geleden

Dat “efficiëntie”-verhaal was altijd al raar: als je mensen na 10-11 maanden wegstuurt, creëer je juist extra switch- en wachttijd (nieuw inschrijven, matching, soms pas in feb starten), dus je verplaatst vertraging i.p.v. ’m weg te nemen. En die stressprikkel is niet neutraal: bij gelijke capaciteit hebben studenten met bijbaan/ mantelzorg/ first-gen gewoon minder buffer, dus je selecteert op omstandigheden, niet op talent. Noem het inderdaad geen advies maar een harde poort, dan kunnen we tenminste eerlijk discussiëren of we dat willen?

▲6▼
CorPansen2 maanden geleden

Typisch weer zo’n onderzoek dat alleen naar “stress” en “gevoel niet geschikt” wijst, maar het belangrijkste mist: BSA is vooral een geld- en capaciteitsfilter, zonder die poort blijven er nóg meer langstudeerders hangen en kost dat per student zo €10.000-€15.000 per jaar extra aan bekostiging en begeleiding. En dat switchen? dat is juist het probleem: universiteiten lokken met mooie praatjes, laten je 11 maanden aanmodderen en schuiven je dan door, lekker efficiënt… voor hén. Misschien eens kijken naar de kwaliteit van intake en begeleiding i.p.v. weer roepen dat elke norm “hard” is.

▲7▼
OmaBep2 maanden geleden

Nou ja, dat BSA is gewoon een botte poortwachter, bij m’n buurjongen ging het precies zo, eerste tentamenweek ziek, paar vakken gemist, meteen paniek en dan ga je niet beter studeren maar slechter, en uiteindelijk toch eruit terwijl hij later met een andere opleiding prima liep hoor, toch. En die “filter voor geld” kletspraat, zorg dan dat je intake eerlijk is en begeleiding op tijd, niet pas na 11 maanden een stempel ongeschikt geven omdat je punten net onder een norm zitten, dat werkt averechts, toch.

▲11▼
BasT2 maanden geleden

Leuk verhaal over “stress is oneerlijk”, maar zonder BSA krijg je gewoon eindeloze parkeerstudenten die na 3 jaar 60 punten hebben en wel alles voltrekken (werkgroepen, tentamens, studiebegeleiding) terwijl de gemotiveerde instromer op een wachtlijst staat, maar goed dat heet dan “kansengelijkheid” zolang je het met een PhD op een forum typt.

▲5▼
DocFatima2 maanden geleden

Feitje: zo’n harde BSA-deadline is in de praktijk ook een gezondheidstest, wie in dat eerste jaar depressie, ADHD, mantelzorg of gewoon pech met ziekte krijgt, gaat sneller kopje onder en durft vaak pas laat hulp te zoeken omdat alles om punten draait. Als je echt wil selecteren, doe het dan met vroege begeleiding en een fatsoenlijke herkansings/uitstelroute, niet met een stressval die vooral de kwetsbaren eruit tikt.

▲10▼

Verhitte discussies

Laatste reacties