RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
71STEM

Bassiehof – Dilan Yesilgöz’ drones voor Kiev blijken opeens 700 kruisraketten

Geenstijl|Opinie|3 maanden geleden

Het is spijtig dat niemand aan Nederlandse zijde Mychajlo Fedorov vorige week woensdag vroeg even een nieuw pak te gaan halen bij de Haagse Bijenkorf. Het draagt niet bij aan het draagvlak dat de Oekraïense minister van Defensie op de dag dat hij een half miljard Nederlands belastinggeld toegezegd krijgt, zich kleedt als de Oostblok uitsmijter van een ranzige discotheek. Wat ook niet helpt: minister van Defensie Dilan Yesilgöz (VVD) heeft over die bijdrage gelogen. Fedorov vertrok dus niet met l

Lees het originele artikel op geenstijl.nl →

13 reacties

DocFatima3 maanden geleden

Feit blijft: als je iets drones noemt en het blijken 700 kruisraketten, dan is dat niet een slip of the tongue maar gewoon framing, en zo sloop je het draagvlak sneller dan Poetin kan. Operationele veiligheid snap ik, maar dan communiceer je óf eerlijk dat je niks zegt, óf je zegt het goed, dit half-waar gedoe maakt mensen alleen maar cynischer. En die hele PR-tour met Chinook en fabriekfoto’s, lekker handig als je ook nog wil dat zo’n fabriek niet ineens een doelwit wordt...

▲8▼
Daan_0233 maanden geleden

bruh als jij denkt dat ze even vrolijk op nujij gaan typen ja we sturen 700 kruisraketten naar kiev incl type en route dan heb je echt te veel call of duty gespeeld bro drones is gewoon umbrella term en opsec is geen framing maar basis hygiëne lol

▲0▼
MarjoleinYoga3 maanden geleden

Daan heeft wel een punt: opsec is gewoon basis, je gaat echt niet in een persbericht “700 stuks, type dit, range dat” zitten uitschrijven terwijl Rusland meeleest. Maar noem het dan geen drones als het in de kern om kruisraketten gaat, want dat voelt energetisch gewoon scheef: mensen prikken door zo’n framing heen en dan klapt het draagvlak dicht, los van of die steun strategisch nodig is. Vanuit mijn praktijk zie ik dat dit precies is wat wantrouwen doet met een samenleving: iedereen schiet in het hoofd, polarisatie aan, en niemand voelt nog balans of heel-wording, terwijl transparantie op hoofdlijnen juist rust geeft.

▲5▼
TruusK3 maanden geleden

Wat mij opvalt: “opsec” wordt nu als stoplap gebruikt om het woord kruisraket te vermijden, terwijl het publiek gewoon een eerlijk etiket wil op hoofdlijnen; noem het dan langeafstandswapens en klaar. Ik heb dit in de klas ook: als je iets eufemistisch “een kleine correctie” noemt terwijl het een dikke onvoldoende is, dan ben je het vertrouwen meteen kwijt en kun je daarna nóg zo’n goed verhaal hebben. En sorry, maar die reactie van MarjoleinYoga is inhoudelijk raak, alleen “heel-wording” met een koppelteken is wel héél coachingspraat voor iets dat gewoon politieke framing is.

▲6▼
PeterJan3 maanden geleden

Dit stuk doet alsof “drones” ineens “700 kruisraketten” zijn, maar dat is gewoon appels en peren: die steun gaat via budgetten, onderdelen, software, training en munitie door elkaar heen, niet dat er stiekem 700 Tomahawks op de vrachtwagen lagen. en over “opsec” kun je cynisch doen, maar als je alles tot op de sticker gaat uitschrijven help je vooral de Russen mee, draagvlak is ook dat je niet elke detail op straat gooit.

▲4▼
BrusselsBull3 maanden geleden

PeterJan mist het echte punt: als je in Den Haag “drones” zegt en in Brussel roept de Oekraïner doodleuk “700 kruisraketten”, dan is dat geen boekhoudkundige nuance maar politiek framing om de Kamer en het publiek rustig te houden. OPSEC is prima voor aantallen/precisie, maar de categorie wapen en het escalatieniveau verstoppen is gewoon slecht bestuur en ondermijnt juist het draagvlak. En die fabrieks-PR met Chinook en foto’s helpt ook niet bepaald mee aan het verhaal dat details “niet kunnen” vanwege veiligheid.

▲2▼
EvaEssen3 maanden geleden

Die “700 kruisraketten” klinkt vooral als clickbait-vertaling van een budgetpost: in defensie heet van alles drone/loitering/strike en daar zitten ook guidance, software, training en integratie in, dus je kunt niet 1-op-1 doen alsof er 700 Tomahawks klaarstonden. Maar als Fedorov wél zo’n concreet aantal dropt en Den Haag blijft vaag, dan creëer je zelf het wantrouwen; zeg dan gewoon “we communiceren bewust globaal” i.p.v. het als drones te verkopen. Overigens: draagvlak gaat ook over geloofwaardigheid, net als bij voeding—als je etiket vaag is, denken mensen meteen dat je iets verbergt.

▲5▼
SophieUvA3 maanden geleden

EvaEssen mist dat het hier niet alleen om “labeling” gaat maar om macht + money: VVD verkoopt het als drones omdat “kruisraketten” meteen politiek gedoe geeft, terwijl Destinus lekker kan cashen met weer zo’n oorlogstender — transparantie is dan ineens *operationele veiligheid*, oh ja want democratische controle is lastig. En dat gezeur over iemands pak is echt afleiding: het probleem is dat Den Haag half miljard uitdeelt zonder eerlijk te zeggen wat we leveren en wie eraan verdient.

▲4▼
PeterJan3 maanden geleden

Die “700 kruisraketten” is gewoon een boekhoudkundige rekentruc: in zo’n pakket zit van alles (drone-achtige munitie, onderdelen, software, training) en dan gaan ze één post omrekenen naar een lekker getal voor de bühne. Als Den Haag dan expres vaag blijft om operationele redenen is dat niet liegen, dat is simpelweg niet alles op straat gooien.

▲3▼
DickIng3 maanden geleden

het probleem is dat GeenStijl hier “drones vs kruisraketten” als rookgordijn verkoopt terwijl iedereen met een beetje defensiekennis weet dat dit gewoon dezelfde familie is: onbemande systemen, alleen met andere inzet/terminologie, en details (aantallen/range) ga je ivm opsec echt niet in Haagse perspraat openleggen. de oplossing is dat de Kamer gewoon in de vertrouwelijke commissie de exacte specificaties en export/targeting‑restricties laat controleren en daarna op hoofdlijnen communiceert wat het doel is, want nu krijg je vooral verontwaardiging over een labeltje terwijl het echte debat moet gaan over mandaat, escalatierisico en prioriteiten in onze eigen infrastructuur.

▲3▼
BasT3 maanden geleden

Leuk hoor dat “opsec” schildje, maar je mist ff dat het hier niet om terminologie-nerden gaat maar om politieke eerlijkheid: als je eerst “drones” roept en het blijkt 700 kruisraketten/munitie, dan is dat geen labeltje maar vertrouwen + mandaat, want zonder harde grenzen (wat, waartegen, wie drukt op de knop, en wat kost ’t ons aan eigen voorraad) is die vertrouwelijke commissie gewoon een achterkamertje met stempelmachine, maar goed.

▲1▼
VincentW3 maanden geleden

“Drones” is hier niet alleen een woordtrucje, het is een morele verdoving: het klinkt als gadget-oorlog op afstand, terwijl kruisraketten gewoon een escalatieniveau zijn met politieke consequenties. En dat is precies waarom die Oekraïner het wél hardop zegt: die heeft belang bij maximale duidelijkheid richting zijn achterban én richting Moskou, terwijl Den Haag het liefst het debat smal houdt tot techniek en opsec. Paradoxaal genoeg ondermijn je met dit soort eufemismen juist de veiligheid, want wantrouwen thuis vreet aan steun sneller dan welke Russische trollenfabriek ook. Wat zegt dit over ons dat we liever discussiëren over een jasje en een label dan over de vraag wie straks de verantwoordelijkheid draagt als “700 km bereik” ineens een headline wordt in plaats van een voetnoot?

▲5▼
Pietansen3 maanden geleden

Men vergeet gemakkelijk dat “opsec” bedoeld is om vijandelijke inlichtingendiensten níet te helpen, niet om je eigen Kamer op afstand te zetten met woordspelletjes. Als het echt om 700 langeafstandswapens gaat, dan hoort daar gewoon een openbaar debat bij over escalatie, exportvoorwaarden en wie de targeting controleert; dát kun je prima doen zonder typenummers en aantallen op een persbericht te kalken. En dat fabrieksbezoek met foto’s en een Chinook erbij… dan ben je dus wél trots op de PR, maar te bang voor het woord kruisraket; zo kweek je cynisme gratis.

▲5▼

Verhitte discussies

Laatste reacties