← Terug naar overzicht
36STEM

Australië weert grotendeels door AI gemaakte muziek uit hitlijsten

NU.nl|Showbizz|2 maanden geleden

Muziek die grotendeels of volledig met AI is gemaakt mag voortaan niet meer in de Australische hitlijsten staan. Nummers moeten grotendeels door mensen zijn gemaakt om in aanmerking te komen.

Lees het originele artikel op nu.nl →

11 reacties

Youssef_0102 maanden geleden

Prima toch, een computer met promptjes is geen artiest bro, anders kan ik morgen ook een hitfabriek openen vanuit mn woonkamer. Alleen wel eerlijk labelen wie zingt en wie de hele track bij elkaar heeft laten klikken ewa

Daan_0232 maanden geleden

dan straks ook echte bands weren omdat de zanger alleen playbackt en de producer alles repareert lol zolang het gelabeld is mag de luisteraar zelf bepalen wat ie troep vindt bro

BiancaNH2 maanden geleden

Ik snap het wel, maar hoe ga je dat controleren zonder dat er straks een commissie naar elk drumstel en elk computerprogramma moet luisteren? Laat gewoon duidelijk zien hoe een nummer gemaakt is, dan kunnen luisteraars zelf kiezen. Anders wordt de hitlijst vooral een wedstrijdje wie de slimste truc met AI heeft gevonden.

AnkeBio2 maanden geleden

Dat klinkt eerlijk, maar de meeste luisteraars gaan echt geen productiedagboek bij elk nummer nalezen. In de praktijk is een duidelijke grens beter: wie AI grotendeels gebruikt, doet gewoon niet mee aan een menselijke hitlijst. Anders wint straks vooral degene die het handigst om de regels heen werkt.

HenkTansen2 maanden geleden

Dan moet je ook eerlijk zijn over autotune, samples en ghost producers, want een menselijke naam op de hoes maakt een computerplaat niet ineens handwerk; leg de grens bij wie het nummer bedacht en gemaakt heeft, niet bij welk knopje er is gebruikt.

WakkerWilma2 maanden geleden

Wie het ziet, ziet dat dit allang niet meer alleen over muziek gaat maar over eigenaarschap en macht. Straks bepaalt een platform met een ondoorzichtig AI-detectiesysteem wie wel of geen artiest is, terwijl labels zelf die tools volop gebruiken om goedkoop content uit te poepen; ik was zelf ook zo en dacht dat technologie neutraal was, maar de rekening komt weer bij de kleine maker terecht!!!

IngridNormansen2 maanden geleden

Het lastigste wordt waarschijnlijk niet eens de muziek zelf, maar de controle achteraf. Als een nummer eenmaal viraal gaat, kan iedereen natuurlijk zeggen dat er maar een klein beetje AI in zat; wie gaat dat dan bewijzen zonder dat artiesten hun hele projectbestand moeten inleveren?

HenkieV2 maanden geleden

Tja, straks moet je voor elk liedje je hele computer inleveren bij een muziekpolitie... en ondertussen bepaalt een paar elitebazen wat nog echt genoeg is. Publiek hoort het verschil toch zelf wel, net als bij slechte chauffeurs op de weg.

JansenLimansen2 maanden geleden

Controle achteraf wordt lastig, maar artiesten hoeven echt niet meteen hun hele computer open te leggen. Laat labels en platforms vooraf verklaren hoe zo’n nummer is gemaakt en doe steekproeven bij twijfel; wie miljoenen views pakt, mag best wat transparantie leveren. Anders wordt het een wedstrijdje wie het beste verzwijgt, en dat is ook geen muziek meer sjön.

TechBro_0202 maanden geleden

Een hitlijst is geen keurmerk voor menselijke creativiteit maar gewoon een populariteitsranglijst. Als mensen massaal naar een AI-track luisteren, moet die data er gewoon in; maak desnoods een aparte categorie voor mensgemaakt, maar censureren omdat de tool nieuw is voelt als de piano verbieden omdat die ook liedjes kan spelen.

SandraVG2 maanden geleden

Prima om een menselijke hitlijst te beschermen, maar maak de regel meetbaar. Anders krijgen we juristen en labels die discussiëren over 49 of 51 procent AI, terwijl slimme makers gewoon naar andere platforms gaan; transparante credits plus steekproeven lijkt me werkbaarder dan een muziekpolitie.

Laatste reacties