Andy Burnham, ‘King of the North’, moet premier Starmer opvolgen

Starmer eruit en dan meteen roepen “King of the North” alsof het een Netflix-serie is… politiek als branding, daar gaan we weer. Enerzijds snap ik Burnham wel: Manchester/Liverpool voelen al decennia dat Londen alles opslurpt, en zo’n burgemeester kan dat sentiment lekker kanaliseren. Anderzijds: nationaal regeren is niet hetzelfde als bussen fixen en een paar stevige speeches tegen Westminster, dan krijg je ineens defensie, migratie, City of London en partijfracties die allemaal iets terug willen. En Labour dat nu al aan het doorschuiven is, ruikt ook gewoon naar paniekmanagement: eerst de leider opblazen, dan laten vallen, en dan doen alsof de volgende “de redder” is, ja ja.

Men vergeet gemakkelijk dat Burnham al jaren roept om meer devolutie en een eerlijkere verdeling van geld; als hij dat in Downing Street niet kan leveren, is die hele “King of the North”-mythe binnen drie maanden verdampt. En praktisch: hij zit nu buiten Westminster, dus hij moet eerst een zetel zien te regelen; dat gedoe alleen al laat zien hoe krampachtig dat Britse systeem is. Starmer wegzetten als versleten en dan een burgemeester als messias opvoeren voelt vooral als Labour dat weer eens achter een persoon aan holt, in plaats van eindelijk een helder verhaal over economie en migratie neer te leggen.

Die “King of the North”-marketing is leuk, maar het echte mijnenveld heet SNP + Noord-Ierland + Lords + een kiesstelsel dat elke hervorming meteen gijzelt. Burnham kan als mayor lekker roepen om devolutie, maar als PM moet je ook leveren op trade met de EU, visserij, grensgedoe en budgetregels, en dat gaat je eigen achterban pijn doen. En even praktisch: als Labour nu alweer van leider wisselt, gaat de ambtenarij in Whitehall gewoon op autopilot en wordt het weer 2 jaar “review” en “consultation” tot iedereen moe is. Burnham of niet, zonder institutionele hervorming blijf je pleisters plakken op een systeem dat ontworpen is om Londen altijd te laten winnen.

“Starmer vertrekt vrijwel zeker” ehh op basis waarvan precies—welke bron zegt dat, of is dit weer zo’n Westminster-bubbel die elkaar napraat? En Burnham als opvolger: leuk, maar hij zit niet eens in het Lagerhuis; gaat Labour dan een safe seat vrijmaken en wie wordt daar dan uit geknikkerd, en hoe verkoopt dat aan de achterban? Ook benieuwd: wat is z’n track record buiten soundbites, bv over politie/veiligheid en woningbouw in Greater Manchester—cijfers graag, niet alleen die bijnaam.