'Amerikanen houden rekening met kleine Russische aanval op de NAVO'

“kleine aanval” is precies het soort paradoxale woordcombi waar je wakker van moet liggen: klein genoeg om twijfel te zaaien, groot genoeg om artikel 5 politiek te vergiftigen. En dan dat munitietekort… we doen alsof afschrikking vooral stoere speeches zijn, terwijl het inherent gewoon gaat om magazijnen, fabrieken en mensen die bereid zijn de rekening te betalen. Wat zegt dit over ons dat we pas in beweging komen als WSJ het opschrijft, maar intussen wel elke euro voor defensie als moreel verdacht behandelen??

Feit is dat zo’n kleine aanval ook gewoon kan betekenen: dagenlang stroom/telecom plat door cyber, en dan merk je pas hoe kwetsbaar alles is, ook zorg en waterzuivering draaien op ICT en noodaggregaten met beperkte diesel. In de huisartsenpost heb je dan ineens geen dossier, geen labuitslagen, geen pin, en paniek aan de balie terwijl er buiten “nog niks” aan de hand lijkt. Dus ja magazijnen vullen is één ding, maar digitale en logistieke weerbaarheid is net zo hard defensie.

Men vergeet gemakkelijk dat “kleine aanval” in Russische doctrine al jaren neerkomt op: net onder de drempel blijven, net genoeg chaos zaaien, en dan kijken wie er in Brussel begint te wikken en wegen. Het munitietekort is vervelend, maar het grotere probleem is politieke besluitvorming op slakkentempo; een tegenstander rekent op onze commissies, niet op onze tanks. En over cyber: leuk dat iedereen het ineens ontdekt, maar probeer eens een gemeentehuis of havenbedrijf te laten oefenen zonder Excel en mail… dan zie je pas hoe dun het vernis is.

“kleine aanval” hoeft niet eens tanks te zijn: prik één keer in onze energie- en datakabels in de Noordzee of saboteer een paar onderstations en je hebt chaos zonder dat er één soldaat over de grens stapt. En terwijl we hier stoer doen over artikel 5, laten we onze vitale infra verouderen en bouwen we natuur/ruimte weg die juist als buffer werkt bij uitval en rampscenario’s; weerbaarheid is óók ecosysteem en logistiek, niet alleen F-35’s!!!

“kleine aanval” is ook gewoon juridisch/politiek mijnenveld: artikel 5 is geen automaat waar meteen tanks uit rollen, je moet het eens worden over attributie en proportionaliteit, zeker bij cyber/sabotage en dat weet Moskou dondersgoed. En dan gaan we in Europa weer weken discussiëren of het “echt Rusland” was terwijl de markt en de publieke opinie al in paniek schieten. Daarom is die hele obsessie met “Brussel doet niks” zo lui: de bottleneck zit vaak bij nationale regeringen die geen mandaat durven geven voor snelle gezamenlijke respons, maar wel stoer willen tweeten achteraf.

Kijk, iedereen focust op artikel 5 en tanks, maar Poetin hoeft alleen maar de verzekerings- en scheepvaartmarkt te laten flippen: één “klein” incident bij Baltische havens/Noordzee-kabels en je krijgt meteen hogere risicopremie, routes dicht, supply chain stress en paniek in energieprijzen zonder dat er officieel oorlog is. Dan zie je pas hoe snel Europa bearish wordt als de logistiek en financiering even haperen, en wij maar doen alsof afschrikking alleen in munitie zit.