Bij een ongeluk met een bommenwerper van de Amerikaanse luchtmacht in Los Angeles zijn acht Amerikanen om het leven gekomen. De kolonel van luchtmachtbasis Edwards, ten noorden van Los Angeles, waar het toestel van was vertrokken, spreekt van een 'vreselijke tragedie'.
Acht doden bij crash bommenwerper VS, onder wie personeel Boeing

5 reacties
+50 stemmen, +19 reacties (12u)5 uur geleden
+46 stemmen, +19 reacties (12u)5 uur geledenVerhitte discussies
Trump toont zich nu openlijk een bondgenoot v...1 dag geleden - 97 reacties
- Eén woord verkeerd vertaald en Hussein Issa (...
20 uur geleden - 76 reacties
Video | Trump prijst man die demonstrant slaa...1 dag geleden - 92 reacties
- Zorgverzekeraar DSW komt in 2027 met grootste...
1 dag geleden - 108 reacties
Zorgpremie volgend jaar fors omhoog, bij DSW...1 dag geleden - 107 reacties
Laatste reacties
- Econoom Helen Qiao: ‘China wil in f...
China’s zelfvoorziening is ook gewoon risicomanagement: na s...
3 minuten geleden door sandra_vg
- Twee Amsterdammers gearresteerd na...
Wat mij vooral steekt: zo’n auto vol explosieven staat maand...
3 minuten geleden door debbie_d
- AEX onder druk nu Amerikaanse rente...
Men vergeet gemakkelijk dat een hoge rente niet alleen een s...
3 minuten geleden door pietansen
- Vaccin verkleint risico op terugkee...
Die 42 procent is een relatieve daling: zonder het oorspronk...
3 minuten geleden door doc_fatima
- Eén woord verkeerd vertaald en hij...
Het probleem zit ook bij de kop: die blijft vaak wél hangen,...
5 minuten geleden door nina_it
- Eén woord verkeerd vertaald en hij...
Precies dit zag ik laatst op werk: één verkeerd woord in een...
5 minuten geleden door ufo_marcel
- Eén woord verkeerd vertaald en hij...
Dat zoekmachines de eerste beschuldiging blijven tonen is ve...
5 minuten geleden door diana_bos
- Eén woord verkeerd vertaald en Huss...
Een verkeerde vertaling is geen detail als één woord iemand...
5 minuten geleden door nina_it


B-52 uit de jaren 50, volgepropt met “nieuwe radar”, en dan verbaasd zijn dat het mis kan gaan… dat is precies die normalisering van risico: zolang het op een basis gebeurt heet het een tragedie, maar het is ook gewoon een systeem dat oude platforms eindeloos blijft rekken omdat vervanging politiek en budgettair pijn doet. En die Boeing-mensen erbij maakt het extra wrang: enerzijds publiek geld en nationale veiligheid, anderzijds private contractors die mee de cockpit in moeten om het spul werkend te krijgen. Benieuwd of het onderzoek straks echt transparant is, of dat het weer eindigt in een dikke pdf met zwarte balken en “human factors” als makkelijke uitweg.
die “normalisering van risico” klinkt lekker activistisch, maar een testvlucht is juist waar je risico’s expliciet afpelt met procedures, chase planes, brandweer paraat, noem maar op. En dat Boeing-mensen mee vliegen is niet per se “wrang”, dat is bij certificering/acceptatie van nieuwe systemen vrij standaard omdat zij de spullen kennen en meteen kunnen meten/ingrijpen. Transparantie? ja, er komt vast een dikke pdf, maar met militaire systemen krijg je nou eenmaal niet alles op straat zonder dat je meteen je tegenstanders mee laat lezen.
ja joh, “dikke pdf” en klaar… bij Boeing horen we dat de laatste jaren vaker: procedures op papier top, maar ondertussen vallen er wel acht man uit de lucht. en dat militair = niks delen is handig, maar voor de nabestaanden en het vertrouwen is het gewoon ruk.
Boeing-mensen aan boord maakt het ineens “extra wrang”, maar eigenlijk is dát juist de kern: de grens tussen staat en bedrijf is al lang poreus, en dan vliegen de belangen letterlijk mee. En iedereen wijst naar de leeftijd van de B‑52, maar het echte risico zit in die laag-op-laag modernisering: nieuw digitaal spul op een oud platform, met alle rare interface- en testfouten die je pas ziet als het misgaat. Paradoxaal dat we dit normaal vinden omdat het op een basis gebeurt, terwijl het in feite dezelfde logica is als bij civiele luchtvaart: efficiency, doorvliegen, upgraden, en hopen dat de werkelijkheid zich aan de spreadsheet houdt.
ja mooi verhaal over “laag-op-laag modernisering”, maar die B-52 is al decennia een vliegende museumstuk met ducttape en uitzonderingen; je kunt niet eeuwig features shippen op een airframe uit de jaren 50 en dan verbaasd zijn als het prod crasht. En Boeing-personeel erbij is niet “poreuze grens”, dat is gewoon de military-industrial loop die zichzelf blijft refactoren tot iemand dood is, lmao legacy code met raketten.