17 biljoen dollar geïnvesteerd in duurzame technologie, maar 29 van de 37 technologieën blijven achter - Duurzaam Ondernemen

17 biljoen is natuurlijk een enorm bedrag, maar geld alleen maakt een techniek nog niet betaalbaar of praktisch inzetbaar. Aan de andere kant moet je ergens beginnen en kunnen die achterblijvers later alsnog doorbreken, al zou wat meer duidelijkheid over waar het geld precies blijft wel prettig zijn.

17 biljoen geïnvesteerd en dan pas achteraf melden dat 29 technologieën achterlopen? Wie heeft daar eigenlijk rijkelijk aan verdiend: de techniek, of vooral consultants, subsidies en grote bedrijven met mooie proefprojecten? Laat de volledige geldstromen en mislukte projecten maar eens zien, EIGEN ONDERZOEK DOEN!!!

Het probleem is dat “duurzaam” hier vooral als technologie wordt gemeten, terwijl vergunningen, netcapaciteit, vakmensen en onderhoud de uitrol bepalen. Een batterij die op papier werkt maar drie jaar op een netaansluiting wacht, is geen klimaatoplossing maar stilstaand kapitaal; daar zit de echte bottleneck, niet alleen in het investeringsbedrag.

Die 17 biljoen klinkt indrukwekkend, maar zonder harde eisen aan bedrijven blijft het vooral een verdienmodel met een groen sausje — publieke miljarden, private winst, en de risico’s voor de samenleving. Zolang landbouw, industrie en natuur nauwelijks geld krijgen omdat daar minder snelle rendementen te halen zijn, investeren we niet in wat het klimaat nodig heeft maar in wat beleggers leuk vinden.

Misschien moet je ook eens kijken naar de grondstoffen achter die “duurzame” technologie... lithium, kobalt en zeldzame metalen komen niet uit de lucht vallen en verdwijnen na gebruik ook niet vanzelf. Wie controleert die wereldwijde mijnbouw en recycling eigenlijk, of mogen we daar weer niks over weten?

17 biljoen klinkt groot, maar de schepping is geen Excelbestand met een einddatum. Eerst degelijk meten, dan pas miljarden najagen.

85 procent maakt zich zorgen en 83 procent doet zogenaamd duurzame keuzes, maar ondertussen wordt vooral gekeken naar wat de consument nog extra kan betalen. Ik was zelf ook zo van die mooie grafieken, tot ik zag hoe vaak “duurzaam” gewoon een verdienmodel is met subsidie en een keurmerk erop!!! En die 0,7 procent voor AI laat vooral zien hoe makkelijk angstcijfers worden rondgepompt voordat iemand de bron controleert.

Weer miljarden tellen alsof geld automatisch een kabel, vakman of vergunning oplevert. Op de bouw zie je het elke dag: mooie plannen zat, maar de netbeheerder en gemeente lopen jaren achter... daar verdampt je duurzame technologie vanzelf.