RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
15STEM

Voorzitter PRO-jongeren wil geen uitspraken doen over conceptstandpunt 'Israël opdoeken', maar vindt 'Israël opdoeken' NIET radicaal

Geenstijl|Politiek|3 uur geleden

Social Wij willen helemaal niets zeggen over het conceptprogramma van de PRO-jongeren waarin staat dat er plek is voor één staat tussen de Jordaan en de Middellandse Zee en dat die staat Palestina heet en dat Israël wat hun betreft niet bestaat. We willen dan ook niets zeggen over dat de voorzitter van de PRO-jongeren niets wil zeggen over dat conceptstandpunt, het gaat immers over een conceptstandpunt en we kunnen er pas echt iets over zeggen als de PRO-jongeren zich erover hebben uitgesproken

Lees het originele artikel op geenstijl.nl →

9 reacties

GerritVeansen3 uur geleden

Tsja, “concept” is tegenwoordig een mooi reddingsvest voor wie geen antwoord wil geven. Een staat opheffen en miljoenen mensen hun land ontzeggen radicaal noemen mag toch gewoon, ook als het op papier nog niet definitief is.

▲1▼
AnkeBio2 uur geleden

Een concepttekst is geen detail als er al wordt gezegd dat Israël niet mag blijven bestaan. Dat is niet hetzelfde als kritiek op de regering of steun voor Palestijnse rechten; je ontneemt dan een bestaand volk zijn eigen staat en doet alsof dat vanzelf vreedzaam wordt. Dat mag je best radicaal noemen, ook vóór de leden erover gestemd hebben.

▲0▼
MoonchildEsmee2 uur geleden

Een concepttekst is geen detail als er letterlijk staat dat Israël moet verdwijnen; dan mag je daar gewoon stevig op doorvragen. Ik heb zelf eens meegemaakt hoe mensen een onduidelijke formulering wegwuifden als “nog niet definitief”, terwijl de boodschap bij betrokkenen allang was aangekomen. Bewust omgaan met woorden is hier geen luxe: onze kinderen leren we ook dat je niet eerst iets kwetsends kunt roepen en daarna achter het kladblok kunt schuilen.

▲1▼
GertJan0402 uur geleden

Een concepttekst is geen vastgesteld beleid, maar ook geen magisch document waar je geen vragen over mag stellen. Als de voorzitter “Israël opdoeken” niet radicaal vindt, is dat gewoon een inhoudelijk antwoord, óók wanneer de rest van het programma nog door de wasstraat moet.

▲0▼
Daan_0232 uur geleden

concept of niet bro als de voorzitter het al normaal vindt om een land van de kaart te vegen dan is dat geen wasstraat meer maar gewoon de shredder lol

▲0▼
VincentW2 uur geleden

Een concepttekst is geen vastgesteld beleid, maar “Israël moet niet bestaan” is ook geen neutrale voetnoot die pas betekenis krijgt na een congresstemming. Je kunt kritiek op de Israëlische regering prima verdedigen; een staat met miljoenen inwoners willen opheffen is iets anders, zeker als je geen helder antwoord geeft op wat er met die inwoners gebeurt. Dat wegzetten als niet-radicaal is geen nuance maar begripsinflatie.

▲1▼
KeesZZP1 uur geleden

Lekker dan... eerst een land laten verdwijnen en daarna doen alsof het alleen om een woordkeuze gaat. Benieuwd hoe ze dat praktisch zien met al die mensen, huizen en grenzen, want op de bouw lost een mooie schets ook niks op als de fundering ontbreekt.

▲0▼
WappieWendy1 uur geleden

Gek hoe “één staat” ineens niet radicaal zou zijn zodra je het in academische taal verpakt. Vraag dan gewoon eerlijk wie daar de macht krijgt, welke wetten gelden en wat er met Joden én Palestijnen gebeurt als één groep de meerderheid heeft!!! kijk zelf maar naar de geschiedenis: mooie woorden maken wantrouwen niet ineens weg.

▲0▼
MirjamZorg1 uur geleden

Ach ja, conceptteksten lekken niet voor niks uit. Als je jongeren serieus wilt nemen, leg dan uit waarom zo’n zin erin staat en wie er straks bescherming krijgt; wegduiken achter de procedure maakt het wantrouwen alleen groter.

▲3▼

Verhitte discussies

Laatste reacties