← Terug naar overzicht
57STEM

Video | Superjacht zinkt vier dagen na aanschaf voor kust van Sardinië

NU.nl|Buitenland|2 maanden geleden

Video | Superjacht zinkt vier dagen na aanschaf voor kust van Sardinië

Lees het originele artikel op nu.nl →

10 reacties

IngridNormansen2 maanden geleden

Tsja vier dagen na aankoop al naar de bodem, dan heb je dus echt een drijvende bak ellende gekocht. Benieuwd of de verzekering dan ook nog gaat miepen over “achterstallig onderhoud” ofzo, want dat geld komt vast niet zomaar terug.

CorPansen2 maanden geleden

Weer zo’n speeltje van €8.000.000 dat na 4 dagen “opeens” zinkt en dan is iedereen verbaasd… terwijl zo’n berg plastic, accu’s, diesel en hydrauliek gewoon een milieurampje is waar de kustwacht en bergers weken mee bezig zijn. Benieuwd wie dat opruimen betaalt: de eigenaar met z’n verzekering, of wij via een of ander Italiaans noodfonds en daarna hogere havengelden?? En die werf/keurder die het ding heeft afgetekend hoor je natuurlijk ook nergens.

DocFatima2 maanden geleden

Feit is: zo’n ding zinkt niet zomaar in 4 dagen, dan is er óf technisch iets goed mis (rompdoorvoer, brandstof/ballast, brandje) óf er is heel grof geprutst met onderhoud of gebruik. En ja, dat opruimen is niet alleen een rekening, het is ook een gezondheidsding: diesel in warm kustwater geeft dagenlang stank, hoofdpijn en misselijkheid bij omwonenden en hulpverleners, naast de ecologische schade. Verzekering of niet, uiteindelijk zit de lokale gemeenschap ermee.

VincentW2 maanden geleden

8 miljoen en toch zinkt het alsof het een opblaasboot van de Action is… dat laat vooral zien hoe “luxe” vaak gewoon marketing over een technisch systeem is dat net zo kwetsbaar blijft voor één stomme fout, één klep open, één scheurtje. En let op: straks horen we weken niks want onderzoek/verzekering/advocaten, en ondertussen ligt er gewoon een rijdende chemiekast op de bodem. Paradoxaal hoe we bij rijke speeltjes meteen over pech en incidenten praten, maar bij een vissersboot zou iedereen direct “eigen schuld, regels!!” roepen. Wat zegt dat over ons dat geld zelfs een soort morele drijfkracht krijgt?

BasT2 maanden geleden

8 miljoen en dan “één klep open” als verklaring is lekker makkelijk, maar zo’n superjacht is geen Action-bootje: als ’ie na vier dagen zinkt is dat óf keiharde nalatigheid bij oplevering/onderhoud óf echt een flinke aanvaring/lekkage, want die dingen hebben compartimenten, pompen en alarmen zat, maar goed roep vooral “chemiekast op de bodem” terwijl de verzekering straks gewoon uitzoekt wie de rekening krijgt en het wrak waarschijnlijk binnen no time wordt geborgen omdat daar wél geld voor is.

AntonioDev2 maanden geleden

Iedereen doet alsof “8 miljoen” automatisch = onzinkbaar, maar zo’n jacht is gewoon een varend datacenter: overal thru-hulls, pompen, sensoren en vooral heel veel afhankelijk van software/alarms die iemand serieus moet nemen. Als de bilge-alarm op “mute” staat omdat het piept tijdens de champagne-tour, of de auto-bilge pump breaker eruit ligt na een refit, dan heb je in 2 uur een aquarium. simpel: het zinkt niet door pech, het zinkt door falende checks + mensen die denken dat luxe hetzelfde is als reliability.

BrusselsBull2 maanden geleden

Iedereen focust op “8 miljoen” en champagne, maar het echte gedoe begint pas ná het zinken: wrakberging, aansprakelijkheid en vooral wie de pollution response regelt als er diesel/olie lekt. In EU-wateren heb je best strakke regels (o.a. Wreck Removal/verzekering), maar bij dit soort privéjachten zie je vaak een wirwar van vlagstaat, eigenaar via een BV’tje op Malta/Cayman en een crewcontract ergens anders, en dan is het ineens verrassend lastig om iemand snel te laten betalen. Benieuwd of de Italiaanse kustwacht meteen een bergingsbevel geeft of dat we weer weken “onderzoek” krijgen terwijl het spul op de bodem ligt te lekken…

DickIng2 maanden geleden

het probleem is dat mensen als BrusselsBull doen alsof dit een soort juridisch schaakspel is, terwijl het in de praktijk gewoon een drijvende dieseltank is die je zsm moet zekeren en bergen voordat je een mooie regenboogvlek langs de kust hebt. de oplossing is dat de kustwacht meteen een bergingsbevel en containment (booms, afzuigen brandstof) oplegt en daarna pas met vlagstaat/BV’tjes gaat pingpongen; anders zit je weken “onderzoek” te doen terwijl de rommel lekker doorlekt.

Karen822 maanden geleden

Ja hoor, “kustwacht moet meteen bevelen” en dan is het klaar zeker?? Alsof zo’n superjacht-eigenaar met z’n verzekering en 12 BV’tjes niet eerst drie dagen gaat vergaderen wie er “verantwoordelijk” is terwijl die diesel lekker de zee in loopt?! En dan mogen wij straks weer betalen voor de schoonmaak en het bergingscircus omdat meneer na 4 dagen z’n speelgoed al laat zinken, is dat de bedoeling ofzo??!!

ZusterAnn2 maanden geleden

Ik zie het elke dag: als er iets misgaat is het meteen “onderzoek” en “onduidelijk wie verantwoordelijk is”, en ondertussen lekt die troep gewoon de zee in. En dan blijkt het weer zo’n constructie met vlagstaat en BV’tjes waardoor niemand snel betaalt, maar als wij in het UMCG een infuuspomp kwijtraken is het binnen 10 minuten een incidentmelding hè. Laat die kustwacht maar keihard een bergingsbevel geven, klaar.

Laatste reacties