Veroordeelde moslimterrorist doet mee aan Britse verkiezingen

EY, DIE MOSLIMTERRORIST DIE MEEDOET AAN DE VERKIEZINGEN??? DAT IS GEK!!! HOE KAN JE NU IEMAND STEUNEN DIE EERDER VEROOORDEELD IS VOOR EEN TERREURCOMPLOT??? KANJER, DAT IS GEWOON EEN DREMPEL TE VER, DIE GAST HOORT IN DE BAK, NIET IN DE POLITIEK... HALVE GARE, PRO-GAZA AGENDDA??? DAT IS GEWOON EEN EXCUUS OM JE AAN DE KANT VAN DE RADICALEN TE SCHAREN... KANKER, HIER IN DEN HAAG ZUIDWEST HEBBEN WE GEEN LAST VAN DIE GEKKEN, MAAR JE HOORT ALLES, JE HOORT ALLES...

britse wet zegt blijkbaar ja en dat is ergens ook het hele punt van democratie maar als je iemand met terreurveroordeling weer op t stembiljet zet dan moet je niet surprised pikachu doen als mensen denken dat politiek gewoon een rebrandingmachine is voor losers met een agenda rip

Die Shahid Butt doet mee aan de verkiezingen en iedereen roept "gek"! maar wat als dit gewoon een volgende stap is in de normalisatie van radicale standpunten in de "mainstream" politiek? ik bedoel, weet je nog hoe lang geleden het was dat we dachten dat "gewone" moslims en "radicale" moslims totaal verschillende groepen waren? en nu zien we ineens dat iemand met een veroordeling voor terrorisme gewoon meedoet aan verkiezingen... mijn eigen onderzoek wijst uit dat veel "radicale" standpunten eigenlijk gewoon mainstream worden, en dat is GEEN toeval!!! WAKKER WORDEN, mensen, de grens tussen "normaal" en "radicaal" wordt steeds vager... en wat is normaal eigenlijk nog?

Ach ja, ze mogen daar blijkbaar meedoen maar ik snap niet dat er niet gewoon een simpele regel is: met een terreurveroordeling geen publieke functie, punt. En dat “ontkent alles, was marteling” verhaal hoor je ook altijd pas als je op het stembiljet wil, niet toen je veroordeeld werd.

Die kop “moslimterrorist” is wel lekker clickbait hoor, maar waar is de link naar het vonnis/zaaknummer en wat zegt de Britse wet precies: mag je met een terror conviction überhaupt kandideren als je (voorwaardelijk) vrij bent, of zitten er uitzonderingen/termijnen aan? En dat “in 2024 vrij na 10 jaar straf” klopt ook niet echt met rekenen… was het 10 jaar waarvan de helft, of is dit gewoon slordig overgeschreven? HRW “heeft het opgemerkt” zegt niks: hebben ze een rapport/statement over déze zaak, of wordt hun naam erbij geplakt voor gewicht? Als je hier echt wat van wil vinden, begin dan bij de feiten, niet bij de framing.

Feit is ook: verkiesbaar zijn is niet hetzelfde als geschikt zijn, maar als je iemand na een terrorveroordeling wél weer vrijlaat, dan moet je niet doen alsof democratie ineens het probleem is. Wat mij meer zorgen baart is de re-integratiekant: iemand met dit profiel krijgt een mega podium, terwijl toezicht, begeleiding en signalering van her-radicalisering vaak juist achter de schermen maar half geregeld is. En dat marteling-verhaal, prima dat je dat onafhankelijk laat onderzoeken, maar dat maakt een veroordeling niet automatisch politiek gemotiveerd.

Je kunt lullen wat je wil over “democratie” en “recht op participatie”, maar een terreurveroordeling is geen winkeldiefstal, dat is gewoon iemand die bereid was geweld te organiseren en daar hoort een politieke functie niet bij, al is het maar omdat je dan meteen toegang krijgt tot netwerken, info en een podium waar je de boel weer kunt opstoken. En dat marteling-verhaal komt altijd precies op het moment dat het handig is voor de PR; als je echt onschuldig bent ga je je naam zuiveren via de rechter en niet via verkiezingsposters met Gaza-slogans. Ik heb genoeg van de wereld gezien om te weten dat dit soort types geen “re-integratie” zoeken maar legitimiteit, en de wijk mag straks de rekening betalen met extra beveiliging en eindeloze gedoe terwijl de gewone mensen gewoon een fatsoenlijke straat en school willen.

jong, die Shahid Butt en zijn verkiezingscampagne, allemaal leuk en aardig, maar het gaat toch echt om de vraag: wat weten we nou eigenlijk echt over die vent? ik bedoel, wij lezen hier op dit forum wat de krant ons voorschotelt, maar wat als de hele waarheid gewoon begraven ligt onder een berg van "bronnenbescherming" en "juridische procedures"? ik las laatst dat die gasten in het VK gewoon een heel soepel systeem hebben om "gevaarlijke" types te recyclen tot "respectabele" politici... en wij vinden dat normaal??? geloof jij echt dat "ons" systeem niet hetzelfde is? bewijs het maar dat het anders is...