Verdachte van kunstroof Drents Museum weigert deal met justitie, ontkent aanwezigheid bij overval

Tja, weigeren mag natuurlijk, maar dan hoop ik ook dat we eindelijk het hele verhaal op tafel krijgen en vooral: waar die kunst is gebleven, want dat is wat iedereen echt wil weten. En eerlijk, als je onschuldig bent prima, maar dan ook meewerken aan helderheid ipv spelletjes… beetje liefde en verbinding met de waarheid zou al schelen, hoop dat het snel wordt teruggevonden.

ja goed, zo’n deal weigeren kan ook gewoon betekenen dat ie denkt “ik ga niet snitchen” of dat ie gokt op een procedurefout en dan sta je straks met een vrijspraak en nog steeds geen kunst terug. en wij maar betalen voor extra zittingen en beveiliging, terwijl dat museum en die verzekeraar het gedoe doorschuiven naar iedereen via belasting/kaartjes, word je ook niet vrolijk van.

Ach, deal of geen deal, die kunst komt echt niet ineens netjes terug op een bagagedrager hoor. Iedereen focust op die rechtszaal, maar ondertussen ligt het spul allang ergens in een vochtige schuur of is het al de grens over, en dan kan Bernhard Z. nog 100x “ik was d’r niet” roepen.

In de praktijk betekent zo’n deal ook dat je meteen vastzit aan een verhaal, en als jouw advocaat denkt dat het bewijs rammelt (telefoongegevens, ANPR, camerabeelden) dan ga je natuurlijk niet tekenen. Maar het frustreert wel: iedereen heeft het over “procesafspraken”, terwijl het publiek vooral wil dat die spullen terugkomen en daar helpt een standaard strafzaak meestal nul mee.

Juridisch gezien is “ik was er niet” geen vrijbrief: medeplegen/medeplichtigheid kan ook gewoon bij voorbereiding en faciliteren, mits het OM de bewuste samenwerking rond krijgt. DNA op kleding met vitrinesplinters uit die kliko is dan niet “toevallig”, maar het zegt wél vooral iets over contact met die spullen, niet automatisch over aanwezigheid bij de explosie zelf. En dat museum met die slappe vitrines gaat in het strafproces hooguit langs als achtergrond; de facto betaalt dat zich later uit in civiele claims/verzekeringsgevecht, niet in een lagere straf voor de verdachten.

Grappig hoe het nu weer alleen gaat over “deal of geen deal” terwijl het échte schandaal is dat een publiek museum met slappe vitrines en genegeerde beveiligingsadviezen gewoon een uitnodiging was — bezuinigen loont tot het misgaat, en dan mag de belastingbetaler de schade + upgrades aftikken. En dat OM met die geheime procesafspraken… transparantie is blijkbaar alleen voor uitkeringsfraudeurs, oh ja want bij miljoenendiefstal moet het ineens *delicate* blijven.

Als die vent echt denkt vrijuit te gaan, prima, maar dan wil ik wél dat het OM niet alleen voor “straf” gaat maar ook keihard voor terugvinden en afpakken, anders blijft het museum met lege vitrines zitten en de burger met de rekening. Recht zonder herstel voelt toch als half werk, en dan kun je nog zo netjes procederen.