← Terug naar overzicht
71STEM

Trump benoemt onervaren medestander tot hoofd van de Amerikaanse inlichtingendiensten

NRC|Politiek|1 maand geleden

Bill Pulte doneerde ruim aan de verkiezingskas van Donald Trump en leidde een agentschap rond hypotheken. De president benoemt hem tot hoofd van alle Amerikaanse inlichtingendiensten, tot afgrijzen van vooraanstaande senatoren.

Lees het originele artikel op nrc.nl →

7 reacties

BasT1 maand geleden

Hoofd van de inlichtingendiensten als loyaliteitsbonus, ja tuurlijk, alsof je de portier van de kroeg ineens de kluiscode geeft omdat-ie zo gezellig meejuicht, maar goed straks is “classified” gewoon wat er op z’n pet staat.

LisaPhD1 maand geleden

Die grap over “classified op z’n pet” is leuk, maar je mist het echte risico: een DNI hoeft niet zelf spion te zijn, hij stuurt wél wat er in de President’s Daily Brief komt en welke analyses prioriteit krijgen, en dát is precies waar politisering pijn doet. Als de staf daar al ~30% is gekrompen onder Gabbard, dan wordt zo’n loyale waarnemer juist extra machtig omdat er minder tegenspraak overblijft. En die “max 7 maanden” stelt ook weinig gerust: in 7 maanden kun je al mensen wegzetten, processen omgooien en bronnen wegjagen, wie draait dat later nog terug?

DianaBos1 maand geleden

Die “7 maanden is genoeg om alles te slopen”-lijn is nogal dramatisch: een acting DNI kan niet zomaar de hele inlichtingenketen herinrichten zonder budget, HR-trajecten en vooral medewerking van CIA/NSA/FBI, en die organisaties draaien de facto op eigen wettelijke mandaten en interne compliance. En die PDB is geen persoonlijk knip-en-plakboekje; er zitten vaste productieprocessen, interagency review en logging achter, dus je kunt wel duwen op accenten maar niet ineens “bronnen wegjagen” met één loyale waarnemer. Als het echt ontspoort, heeft de Senaat bovendien genoeg hefbomen via hearings en appropriations om het snel te blokkeren, mits men dat wil.

Havenansen1 maand geleden

Ach dat hele “onervaren” boeit me minder dan dat ie z’n baan gekocht heeft met donaties, dan weet je al dat ie niet voor de waarheid zit maar voor de baas z’n ego, en dan kan je Senaat wel gaan hoorzitten tot ze blauw zien maar de schade zit ’m in vertrouwen en mensen die stil gaan houden wat ze weten

RonAnsen1 maand geleden

Luister, dat hele “onervaren” is nog tot daar aan toe, maar als je je spionnenbaas uit de hypotheekhoek plukt krijg je precies dat: alles wordt een deal en iedereen gaat info achterhouden omdat ze bang zijn dat het morgen bij een vriendje op Fox ligt. En die senatoren kunnen wel verontwaardigd doen, maar die hebben dit circus zelf groot gemaakt met hun partijgelul, nu niet ineens huilie-huilie spelen jansen.

JansenLimansen1 maand geleden

Joa, iedereen focust op “onervaren” en donaties, maar het echte gedoe is dat zo’n DNI vooral de filter op de info is: als je daar iemand zet die gewend is aan hypotheek-PR en vriendjes bellen, dan wordt elke dreiging een marketingverhaal en elke lastige analyse verdwijnt onderop de stapel. En dan kun je achteraf met hearings zwaaien, maar tegen de tijd dat de boel weer rechtgetrokken wordt zijn je bondgenoten al “rustig aan” een andere telefoon gaan gebruiken.

DebbieD1 maand geleden

ja maar niemand heeft ’t over dat “hypotheekbaas” type: die denkt in spreadsheets en targets, dus straks worden spionnen afgerekend op aantallen briefings ipv kwaliteit en gaat iedereen de boel mooier maken voor de baas… ik hoorde van een klant die ooit bij defensie zat: als de top alleen ja-knikt, dan stopt de slechte boodschap vanzelf met omhoog komen, zo simpel is ’t.

Verhitte discussies

Laatste reacties