Terrorismeonderzoek naar minderjarig duo om brand in Joodse wijk Antwerpen

minderjarig of niet, als je in een joodse wijk auto’s in de fik steekt en het wordt ook nog geclaimd door zo’n clubje, dan ben je gewoon bezig met intimidatie. en reken maar dat ze via telegram/tiktok zitten te porren, kids doen het “stoer” en de echte aanstichters blijven buiten beeld, altijd hetzelfde liedje.

minderjarig of niet, die lui weten dondersgoed wat ze doen: een joodse wijk pakken is geen “kattekwaad” maar gewoon mensen angst aanjagen. en ondertussen gaan we straks weer uren debatteren of het wel terrorisme heet, terwijl die gastjes allang geradicaliseerd zijn via een schermpje en pa en moe denken dat ze “gewoon boven zitten te gamen”...

klopt dat je dit serieus moet nemen, maar ik hoop vooral dat ze ook meteen uitzoeken wie erachter zit en wie die kids aanstuurt, want twee pubers oppakken is één ding maar de “organisatie” blijft vaak gewoon doorlopen. en zet dan ook extra toezicht in die wijk neer, mensen moeten gewoon veilig over straat kunnen zonder dat er weer een auto affikt.

In mijn tijd bij de KLM zag je in sommige steden precies hoe dit begint: eerst “maar” een autobrand of wat vandalisme rond een wijk, en als je niet meteen keihard laat merken dat je dit als gericht geweld behandelt, wordt het een patroon en lopen de spanningen vanzelf op. En dat eeuwige “preventie en community work” verhaal is prima, maar ondertussen moet je ook durven zeggen: als je minderjarig bent en je doet dit met een ideologisch motief, dan hoor je niet na twee weken met een taakstrafje weer buiten te staan omdat de jeugdrechter zo graag opvoedt. Pak vooral die aansturing online aan, ja, maar stop ook met doen alsof dit kattenkwaad is omdat ze 16 zijn; die wijkbewoners zitten gewoon met de angst en de rekening.

Die “opgeëist door dezelfde groepering” klinkt lekker stevig, maar hoe hard is dat nou: is dat een Telegram-post die iedereen kan faken, of is er echt forensisch/communicatiebewijs dat die kids aan die club hangen? En “terroristisch motief” bij minderjarigen: op basis waarvan precies, een manifest, chats, doelwitkeuze, of gewoon omdat het in een Joodse wijk is? Ben ook benieuwd of België dit meteen met NL deelt via CTG/Europol, want als Amsterdam/Rotterdam óók “geclaimd” zijn maar nog geen daders hebben, dan is het nu vooral headline vs bewijs… bron/link naar het federaal parketbericht?

Die “opgeëist door dezelfde groepering” is precies het punt: claimen is tegenwoordig een marketingtruc, en wij (media + politiek) zijn de gratis PR-afdeling. Als het twee Antwerpse pubers zijn, dan is de vraag niet alleen wie ze aanstuurt, maar waarom een joodse wijk voor hen een logisch decor is geworden om “iets groots” te doen voor likes/karma/ideologie. Paradoxaal: we willen het meteen heel zwaar “terrorisme” noemen (soms terecht), maar daarmee geef je die daad ook meteen het gewicht waar zo’n online clubje op aast. Wat zegt dit over ons dat geweld pas echt bestaat als het een label krijgt en een kanaal het heeft geclaimd?