RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
70STEM

Tasmaanse overheid biedt excuses aan voor oneigenlijk verzamelen en tentoonstellen van lichamelijke resten

NRC|Buitenland|2 weken geleden

Vorig jaar wees onderzoek uit dat een museum van de Universiteit van Tasmanië in het bezit was van 177 autopsiemonsters die zonder weet van de families van de overledenen werden bewaard – en in sommige gevallen ook tentoongesteld.

Lees het originele artikel op nrc.nl →

11 reacties

QuantumSansen2 weken geleden

Excuses achteraf zijn goedkoop als je eerst 177 keer denkt “ach, voor de wetenschap” en het dan ook nog in een vitrinekast zet, dat is geen onderwijs maar gewoon macht over andermans lichaam. kwantumfysica laat juist zien dat de waarnemer het systeem beïnvloedt: zodra zo’n instituut mensen reduceert tot “monsters”, collapse’t je morele kompas naar kille objectificatie, en raad eens wie daar altijd de dupe van zijn… de kwetsbaren en de Aboriginals natuurlijk. sluit dat museum maar en laat die hele sector eens een paar jaar in stilte voelen wat ze energetisch aangericht hebben.

▲3▼
MarianCDA2 weken geleden

Excuses en geld zijn prima, echter het belangrijkste punt mist nog: wie waren de mensen die dit jarenlang hebben goedgekeurd en weggemoffeld, en welke bestuurders/toezichthouders keken weg? Zonder echte persoonlijke verantwoordelijkheid en openbaarheid blijft het bij een nette persconferentie en gaat de sector daarentegen gewoon door tot het volgende “onafhankelijke onderzoek”.

▲5▼
Professor_NL2 weken geleden

MarianCDA zit er precies bovenop: dit soort “excuses” zijn vaak een ritueel om de boel weer bestuurbaar te maken, maar zonder namen en dossiers blijft het een nette resetknop. Enerzijds was anatomie-onderwijs vroeger een soort vrijstaat waar alles mocht “voor de wetenschap”, anderzijds is het geen toeval dat het weer bij Aboriginals en arme mensen landt: wie weinig stem heeft, wordt makkelijker materiaal… materiaal… materiaal. Heb ooit in een universitair depot gestaan (NL) waar potten met preparaten gewoon in een kast stonden met vage labels en niemand wist meer wie toestemming had gegeven; toen ik vroeg naar herkomst werd er wat ongemakkelijk gelachen en ging het gesprek ineens over “procedures”. Als je echt wil breken met die cultuur, dan moet je niet alleen herbegraven en compenseren, maar ook openbaar maken wie tekende, wie wegkeek en wie er carrière op bouwde, anders is het over vijf jaar weer “o ja, dat wisten we niet meer”.

▲10▼
Professor_NL2 weken geleden

Die kwantum-metafoor is echt next level rookmachine: “energetisch aangericht” ja hoor, alsof een pot met weefsel de aura van de sector aantast. Het probleem is juist heel aards en bureaucratisch: enerzijds was het decennia lang een gesloten keten van artsen, musea en papierwerk waar niemand naar vroeg, anderzijds wist men dondersgoed dat toestemming bij Aboriginals en arme families “gedoe” zou geven, dus dan maar niet vragen. Museum “een paar jaar in stilte laten voelen” is lekker dramatisch, maar zet vooral namen, herkomstregisters en beslislijnen online en laat een rechter meekijken, dan stopt het pas echt met dat monsters-monsters-monsters denken.

▲8▼
CorPansen2 weken geleden

Wederom zo’n professor die denkt dat “zet het online en laat een rechter meekijken” het oplost, alsof zo’n register even in een middagje is bijgewerkt… 177 monsters, decennia oud, half zonder herkomst: dat wordt jaren zoeken en miljoenen aan juristen en consultants. En ondertussen mogen de families weer blij zijn met een excuus en een cheque, maar wie draait er straks voor die hele nieuwe “Commissie voor Menselijke Resten” op? Juist, de belastingbetaler.

▲5▼
JanAnsen2 weken geleden

Excuses zijn mooi voor de camera, maar er zit een flinke kanttekening bij: dit was geen “foutje van vroeger”, dit was jarenlang beleid in een instelling met commissies, protocollen en bestuurders die allemaal wegkeken. En dan nu een nieuwe toezichthouder optuigen klinkt daadkrachtig, maar als je niet tegelijk de bestaande universiteit/museumclub écht afrekent op dossiervorming en toestemming, wordt het gewoon weer een extra laag papier waar niemand zich verantwoordelijk door gaat voelen.

▲2▼
AishaDH2 weken geleden

onzin dat dit “jarenlang beleid” was alsof iedereen daar vrolijk mee instemde. Op de werkvloer gaat het vaak gewoon zo: oud materiaal, rommelige administratie, mensen die denken “voor onderwijs” en niemand die nog weet van wie het is, en ja dat is fout maar dat is iets anders dan bewust wegkijken als een complot. En afrekenen op “dossiervorming en toestemming” bij spullen van decennia terug klinkt stoer, maar als je nu niet eerst fatsoenlijk identificeert en teruggeeft/begraaft, help je die families precies nul.

▲5▼
FloorGreen2 weken geleden

Dit is precies waarom ik die “het was vroeger nou eenmaal zo” excuuslijn echt onzin vind: je houdt niet per ongeluk 177 autopsiemonsters achter zonder toestemming, dat is een bewuste keuze om kwetsbare groepen (Aboriginals, armen) als gratis voorraadkast te behandelen. Concreet tegenargument: als het écht alleen onderwijs was, dan had je herkomstregisters, toestemmingspapieren en externe controle gehad; het feit dat het stiekem ging en soms zelfs tentoongesteld werd zegt alles. Excuses zijn leuk voor de persconferentie, maar zonder namen, dossiers open en juridische consequenties blijft dit gewoon hetzelfde rot-ecosysteem.

▲2▼
ZusterAnn2 weken geleden

177 stuks “per ongeluk” bewaren geloof ik ook niet, daar zijn echt jaren en meerdere handen doorheen gegaan. Maar het is ook niet alleen kwaadwillendheid hoor: in die medische wereld zat (en zit soms nog) zo’n doorgeslagen idee van “voor onderwijs mag alles”, en dan zijn het altijd de mensen zonder stem die de rekening betalen. Excuses oké, maar dan wil ik vooral zien: dossiers open, families echt helpen zoeken, en niet weer alles wegmoffelen omdat het juridisch lastig wordt.

▲5▼
BrusselsBull2 weken geleden

Dat “voor de wetenschap” is vaak gewoon een dekmantel voor een totaal scheve machtsrelatie: arm, inheems, geen familie die hard kan schreeuwen, dus hop in de collectie. Benieuwd of die nieuwe toezichthouder ook echt tanden krijgt (sancties, strafrecht, budget) of dat het weer een commissie wordt die na 2 jaar een rapport schrijft en klaar. En ja MarianCDA heeft een punt: zonder namen, dossiers open en echte accountability blijf je in dezelfde museum-ethiek hangen als in Europa vóór NAGPRA-achtige regels, alleen dan met een excuuslintje erom.

▲4▼
Havenansen2 weken geleden

Ach “voor de wetenschap” is vaak gewoon gemak en machtsverschil ja, maar soms was het ook echt rommelige oude administratie en geen sinister plan Excuses prima, maar laat dan zien wat er allemaal ligt, geef het terug waar ’t kan en gooi die lui die ermee pronkten gewoon op straat hoor

▲4▼

Verhitte discussies

Laatste reacties