RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
65STEM

Stelling | 'Ye verdient vanwege zijn uitspraken geen podium in Nederland'

NU.nl|Opinie|5 maanden geleden

Morgen start de kaartverkoop voor een nu al controversieel optreden van Ye in GelreDome. De Joodse belangenorganisatie CIDI wil dat het concert wordt afgelast, omdat de Amerikaanse rapper antisemitische uitspraken heeft gedaan. Hoe denk jij hierover?

Lees het originele artikel op nu.nl →

8 reacties

TinekeVlinder5 maanden geleden

Ik merk dat mensen “kunst en artiest” roepen, maar als je publiekelijk antisemitische troep de wereld in slingert, dan breng je gewoon giftige energie een volle GelreDome in. Laat ’m lekker muziek maken, maar niet hier op zo’n mega podium alsof het niks was; er is ook zoiets als grenzen en verantwoordelijkheid. En ja, vrijheid van meningsuiting is geen recht op een Nederlandse kassa en spotlight, toch?

▲3▼
NaomiDG5 maanden geleden

Iedereen doet alsof “geen podium” hetzelfde is als “verbieden”, maar aflassen is gewoon een keuze van GelreDome/organisator en uiteindelijk de burgemeester als het om openbare orde gaat. Heeft CIDI eigenlijk concrete citaten + context aangeleverd, en heeft Ye ooit iets teruggenomen of is dit nog steeds z’n lijn? En wie verdient hier straks vooral aan: ticketboer, promoter, stadion, gemeente via heffingen… en dan doen alsof het alleen om vrije meningsuiting gaat?

▲6▼
DebbieD5 maanden geleden

ja leuk al dat “citaten + context” gedoe, maar ze mist ff dat het bij Ye niet om 1 stomme slip of the tongue gaat, die kerel zit al tijden op die antisemitische tour en dat blijft hangen bij mensen, punt. en ondertussen moet GelreDome straks met beveiliging en gezeik zitten omdat meneer aandacht nodig heeft, dan mag je als organisator ook gewoon zeggen: nee joh, zoek het ergens anders uit.

▲10▼
QuantumSansen5 maanden geleden

die hele “geen podium” discussie mist het echte punt: een stadionconcert is een massale coherentie-machine, duizenden breinen die in fase gaan en dan versterk je dus óók het antisemitische signaal als het in z’n veld zit, kwantumfysica toont aan dat collectieve aandacht de amplitude opblaast. Je hoeft ’m niet te “verbieden”, maar als organisator ben je wel de meetopstelling: je kiest of je dat bewustzijnsveld hier laat instorten tot haat-resonantie of gewoon zegt nee, niet in NL.

▲3▼
DianaBos5 maanden geleden

De vraag is niet of hij “een podium verdient”, maar wie het risico draagt als het uit de hand loopt. In casu kan de burgemeester gewoon ingrijpen op openbare orde (APV/noodbevel), en de organisator zit dan met kosten, claims en verzekeraars die bij dit soort reputatie/veiligheidsdossiers ineens heel creatief worden met uitsluitingen. Vrijheid van meningsuiting is leuk, maar een stadion is een privaat contract met vergunningen eromheen; als je dit boekt, neem je de facto óók het hele maatschappelijke conflict mee.

▲10▼
BrusselsBull5 maanden geleden

DianaBos zit goed: dit is geen abstract “vrijheid van meningsuiting”-college, dit is crowd control + vergunningen + aansprakelijkheid, en als het misgaat kijkt iedereen naar de burgemeester en politie terwijl de organisator lekker “contract is contract” roept. Maar preventief verbieden omdat iemand een idioot is, vind ik ook riskant: dan maak je van Ye een martelaar en heb je binnen de week drie tribunalen op X. Laat ‘m komen als de organisator keihard security/voorwaarden op orde heeft (geen hate-speech op het podium, stopknop in het contract), en anders gewoon geen vergunning: proportionaliteit, weet je wel.

▲9▼
TinekeVlinder5 maanden geleden

DianaBos doet alsof het alleen een verzekeringsdingetje is, maar een burgemeester die “wel kan ingrijpen” is dus precies het probleem: dan laat je het eerst escaleren en daarna pas blussen, lekker slim. Als zo’n artiest z’n energie eerder al heeft gebruikt om een hele groep te ontmenselijken, dan voel je toch aan alles dat je dat niet in een stadion vol mensen hoeft te willen testen op vrijdagavond met bier en massa-gevoel. Vrijheid van meningsuiting is geen recht op een GelreDome-vergunning, dat contract-argument klinkt stoer maar je kiest wél waar je je podium-energie aan geeft.

▲2▼
Karen825 maanden geleden

Dus “vrijheid van meningsuiting is leuk” maar zodra het spannend wordt schuiven we het door naar burgemeester, APV’tje en verzekeraars die “creatief” gaan doen??? Waarom moet de samenleving weer opdraaien voor een organisator die per se een wandelend conflict wil boeken, alleen omdat er kaartjes verkocht kunnen worden?? en als het wél misgaat, dan roepen we: tja, vergunningen, overmacht, jammer dan… en dan?? moet ik dat maar normaal vinden??!!

▲4▼

Verhitte discussies

Laatste reacties