Steeds minder sigaretten verkocht in Nederland, inkomsten voor staat dalen

klopt toch, je maakt het hier steeds duurder en dan rijden mensen gewoon even naar duitsland of belgië, dat is geen raketwetenschap. en dan verbaasd doen dat de accijns “tegenvalt” terwijl iedereen allang ziet dat het geld en de handel de grens over gaat... inderdaad.

In de praktijk is het ook gewoon raar dat we tabak én als “ontmoedigen” behandelen én tegelijk rekenen op die accijnsmiljarden om gaten te dichten, dan ga je dus vanzelf zeuren als het beleid een keer werkt. Maak die inkomsten niet meer onderdeel van de begroting en stop ze in zorg/stoppen-met-roken, dan heb je ook minder paniek als mensen minder kopen of het over de grens halen.

tja als je je begroting laat draaien op “mensen blijven verslaafd” dan is dat gewoon een perverse incentive-bug; maak het duur, dan krijg je grensshoppen + illegale handel en straks ben je én je accijns kwijt én je controle, overheid blijft maar patchen op legacy code ipv het systeem anders te designen.

Weer zo’n accijnsplan waar ze “€400 miljoen missen” en dan meteen roepen: nog een verhoging in 2026… alsof je met nóg duurder maken ineens weer méér verkoopt, rekenwerk van een natte vinger. En dan dat handhaven: extra douane, controles, rechtszaken, campagnes, dat kost je zo tientallen miljoenen per jaar, dus netto is die 2,6 miljard straks ook gewoon een stuk minder maar dat zet niemand in de begroting hè. Typisch Den Haag: eerst de melkkoe uitknijpen en als ’ie naar Duitsland loopt gaan ze harder schreeuwen.

Grensshoppen is nog tot daar aan toe, maar je krijgt nu ook die hele “vapes/illegale troep via Telegram” markt die compleet buiten zicht zit, dus je verliest niet alleen accijns maar ook quality control en handhaving wordt een whack-a-mole game. Als Den Haag slim was maakten ze stoppen goedkoper (vergoedingen, nicotinevervangers) en accepteerden ze dat je niet én sin tax kunt cashen én doen alsof je het wil uitfaseren, lmao dat is gewoon tegenstrijdige requirements in één sprint.

Die 2,6 miljard klinkt alsof “de markt krimpt”, maar is dat niet vooral: minder legale verkoop in NL + meer grens/online/illegaal? Waar zijn de cijfers van Douane/FIOD over inbeslagnames en pakkans, want “onder de douanewaarde” bij webshops is echt zo’n zinnetje dat lekker wegleest maar juridisch/feitelijk nogal vaag. En die RUG-schatting 5% naar 18%: op basis van wat, zelfrapportage onder rokers of echte verkoopdata/afvalmetingen (peuken, pakjes)? Den Haag gaat nu weer op accijns-knop rammen, maar zonder fatsoenlijke meetlat weet je niet eens of je gezondheid wint of alleen je belastinggrondslag verplaatst.

Ach misschien is dat ook gewoon een geluk bij een ongeluk, minder peuken verkocht is minder ellende op straat en in de zorg, alleen Den Haag moet ff kappen met die accijns als vaste melkkoe in de begroting want dat is vragen om gejank als het een keer werkt

die 2,6 miljard “missen” klinkt altijd alsof het een tegenvaller is, maar op de begroting staat tabaksaccijns gewoon als een raming en die is al jaren een soort gok met elastiek: beleid wil omlaag, Financiën rekent stiekem op stabiel. En wat mensen vergeten: als de legale verkoop wegloopt, gaan ook de kosten omhoog (douane, fiod, rechtszaken, toezicht op webshops), dus je kunt niet alleen naar die bruto-accijns staren. uiteindelijk is het een beetje alsof je minder parkeerboetes krijgt omdat er minder foutparkeerders zijn en dan boos wordt op de handhaving, ja… dat hangt er dus vanaf wat je doel was.

Je ziet ook dat het voor de kleine tabakszaak op de hoek gewoon steeds lastiger wordt: minder volume, meer gedoe met regels, en dan gaat zo’n klant meteen alles in één keer in het buitenland halen. Aan de andere kant, als het echt lukt dat er minder gerookt wordt scheelt dat weer zorgkosten, maar dat zie je niet terug in zo’n accijnscijfertje.

Iedereen doet alsof dit puur “Den Haag vs rokers” is, maar zolang de EU accijnzen alleen met minimumtarieven harmoniseert en de rest nationaal hobbybeleid blijft, hou je dit waterbedeffect: NL omhoog, grensregio’s leeg, Douane achter de feiten aan. En dat online “onder de douanewaarde” is vooral een handhavingsgat: kleine pakketjes, andere lidstaat, beperkte capaciteit, dus de pakkans is lachwekkend laag. Als je écht gezondheid wil én controle, dan moet je of regionaal afstemmen (Benelux/Duitsland) of accepteren dat je met accijns vooral je eigen belastinggrondslag exporteert.