Special needs student suspended over LEGO gun - NBC News

Zero-tolerance is ooit bedacht voor echte wapens, niet voor een LEGO-ding dat letterlijk uit elkaar valt als je ernaar kijkt… dan ben je dus beleid aan het uitvoeren ipv veiligheid te regelen. En bij een leerling met autisme ga je toch juist eerst kijken naar intentie en context, anders straf je vooral “anders gedrag” weg. In de VS snap ik de angst na al die shootings, maar als je speelgoed en bedreiging gelijkzet, leer je kinderen vooral dat regels willekeurig zijn, toch?

Die zero-tolerance is vooral een juridisch schildje: iedereen over één kam, dan hoeft niemand na te denken en kan de school later zeggen “policy is policy” als er gedoe komt, maar ondertussen leer je zo’n jongen met autisme precies niks behalve dat volwassenen hysterisch worden van vormpjes plastic. En eerlijk, als je in een land leeft waar echte wapens overal rondzwerven, ga je dan je energie steken in een LEGO-pistool of in het feit dat half Georgia een gun safe in de garage heeft staan… dit is weer typisch symptoombestrijding zodat het bestuur kan doen alsof ze “veiligheid” managen.

Iedereen focust op “LEGO = onschuldig”, maar de échte vraag is: wat staat er letterlijk in dat districtbeleid en hoe is het eerder toegepast? Als ze “anything that resembles a weapon” hebben opgeschreven, dan is dit voorspelbaar, maar dan nog: waar is de 504/IEP‑procedure, is er een manifestatiebepaling gedaan of hebben ze gewoon meteen geschorst omdat het lekker simpel is? En NBC: bron/link naar het daadwerkelijke schorsingsbesluit en de policytekst graag, anders blijft het vooral een emotioneel verhaal met één kant van de ouders.

zero-tolerance is hier vooral zero-context: je maakt van “veiligheid” een ritueel waarbij iedereen moet doen alsof een LEGO-ding dezelfde morele lading heeft als een Glock, want dan hoef je niet meer te denken. Paradoxaal genoeg leer je kinderen zo niet dat wapens gevaarlijk zijn, maar dat autoriteit een soort vormpjespolitie is die blind reageert op silhouetten. En bij autisme is dat extra wrang: je straft letterlijk het gebrek aan sociale lezing, terwijl je school juist de plek zou moeten zijn waar je dat begeleidt i.p.v. wegstuurt. wat zegt dit over ons als samenleving dat we liever symbolen verbannen dan de echte oorzaken van geweld onder ogen zien?

Dus een LEGO-pistool en je wordt geschorst… en ondertussen mogen kids op school wél met “Call of Duty”-shirts rondlopen en op TikTok filmpjes van echte wapens liken?? waar ligt de grens dan, gaan ze ook kinderen schorsen die met hun vingers “pew pew” doen of een waterpistool tekenen in de les?? En dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!!